资本家的工作是配置资源和创新

天知地知 发表于 2019-1-10 13:23
capital 是entrepreneur 买的， 钱是向银行借的。
------------
那就相当于实物capital是借的嘛。

钱是向银行借的，entrepreneur付利息给银行。
entrepreneurs 是决定买什么生产资料的人，买生产资料来做某事，就是配置资源。

按你的理论，储户收利息，所以储户剥削；银行收利息，所以银行剥削。entrepreneur付利息，所以，entrepreneur被剥削。 储户，和银行是资本家。entrepreneurs不是资本家，赚到利润，是entrepreneurs的劳动所得。

sdhb 发表于 2019-1-10 13:22
你不懂经济，不要胡搞。

你懂经济，就给个没有贫富分化的市场样本来给大家看看。

sdhb 发表于 2019-1-10 13:48
钱是向银行借的，entrepreneur付利息给银行。
entrepreneurs 是决定买什么生产资料的人，买生产资料来做 ...

钱是向银行借的，entrepreneur付利息给银行。
entrepreneurs 是决定买什么生产资料的人，买生产资料来做某事，就是配置资源。
----------
这是企业家的职能，谁都知道。

按你的理论，储户收利息，所以储户剥削；
--------
对了，加十分。

银行收利息，所以银行剥削。
-------
不确切。
银行投资者剥削。

entrepreneur付利息，所以，entrepreneur被剥削。
-------
不确切。
因为企业家不是自掏腰包支付利息的，他是把这些利息转嫁出去了，利息体现在商品价格之中。企业家主要起到代收代交利息的作用，真正支付利息的，应该是全体劳动者，企业家只是其中一员。

储户，和银行是资本家。
--------
不完全，不确切。
储户，银行投资者是资本家。把自己的钱直接投资企业的人也是资本家。

entrepreneurs不是资本家，赚到利润，是entrepreneurs的劳动所得。
------------
企业家不是资本家，对了。

但利润不完全是企业家的劳动所得，这就涉及另外的问题了，这里不讨论。

天知地知 发表于 2019-1-10 14:53
钱是向银行借的，entrepreneur付利息给银行。
entrepreneurs 是决定买什么生产资料的人，买生产资料来做 ...

收利息是剥削。收利息的是资本家。看看事实，中国的银行都是国家资本，全国人民都是储户。国家资本就是全国人民的资本。搞到最后，全国人民是资本家。全国人民剥削。entrepreneur 付利息，entrepreneur被剥削。
事实上，报酬是市场决定的，这是最公正的。所以，没有剥削这回事。

张建平 发表于 2019-1-10 13:55
你懂经济，就给个没有贫富分化的市场样本来给大家看看。

多劳多得，按劳取酬。

多劳多得，按贡献取酬。

为什么要每个人的收入都一样？

sdhb 发表于 2019-1-10 23:16
收利息是剥削。收利息的是资本家。看看事实，中国的银行都是国家资本，全国人民都是储户。国家资本就是全 ...

收利息是剥削。中国的银行都是国家资本，全国人民都是储户。国家资本就是全国人民的资本。搞到最后，全国人民剥削。
-----------
没错，这就是活生生的现实，足够愚蠢，足够荒唐，但却恰恰发生了——全国人民争当剥削者——资本多的大剥削，资本少的小剥削——自己剥削自己，互相剥削，看谁的刀快。

entrepreneur 付利息，entrepreneur被剥削。
---------
企业家是代收代交利息而已，全体劳动者都被资本家剥削，不止企业家一个。

事实上，报酬是市场决定的，这是最公正的。所以，没有剥削这回事。
--------
不要再神话市场了，市场无外乎人，无外乎人的思想、动机、行为！
人们都在试图剥削他人，都妄想不劳而获，那么市场就是个剥削充斥的市场！

不过你有一点说对了，市场还是有它公正的地方——人们争相剥削，市场就还给他们一个经济危机，金融危机，通货膨胀！——恶行必有恶果，这才是市场的公正。

sdhb 发表于 2019-1-10 23:18
多劳多得，按劳取酬。

多劳多得，按贡献取酬。

把钱存进银行，劳个屁了？怎么会有利息所得？

sdhb 发表于 2019-1-10 23:18
多劳多得，按劳取酬。

多劳多得，按贡献取酬。

多劳多得，就是少劳少得，就是不劳不得。
但这之中的前提是：人人都会劳动。这个前提存在吗？
赞成多劳多得的人，是自信个人劳动能力爆棚的人，也是对弱势群体缺乏同情心的极端自私者。
要求收入公平的人，则多是劳动能力较差弱势群体，他们强调的，不过是公平的生存权利而已。

张建平 发表于 2019-1-11 09:04
多劳多得，就是少劳少得，就是不劳不得。
但这之中的前提是：人人都会劳动。这个前提存在吗？
赞成多 ...

当然是要多劳多得，不然谁都不努力，社会就不进步。以前的人民公社，大锅饭，吃饭问题都解决不了。包产到户，吃饭问题马上解决。
在确立多劳多得的前提下，对确实有困难的，（例如，残疾人等等）可以照顾。
这样社会发展快（帮助弱势群体的能力也大），弱势群体也照顾到。
社会发展快是根本。

另外，公平不是平均。 多劳应该多得，这才是公平。侵占他人的劳动果实是不公平。

sdhb 发表于 2019-1-11 09:24
当然是要多劳多得，不然谁都不努力，社会就不进步。以前的人民公社，大锅饭，吃饭问题都解决不了。包产到 ...

你承认对确实困难的可以照顾，谁来认定？谁来照顾？照顾到什么程度？
社会发展快慢，不是根本。发展，有一个速度和质量问题。
社会发展，顾名思义是全社会的发展，不单单是劳动能力强的人的发展。
社会发展必须考虑是谁的发展。
自古以来，民众不患寡而患不均。