边际收益与价格是什么关系？

叶风尘 发表于 2019-1-18 07:40
边际效用(marginal utility)价值论是在19世纪70年代初，由英国的杰文斯、奥地利的门格尔和法国的瓦尔拉斯 ...

m=PQ
两边微分：
dm=PdQ+QdP
左边除以m，右边除以PQ。
有：
dm/m=dQ/Q+dP/P
这是一个数学推导。您复习一下微分，这是最简单的微分。

叶风尘 发表于 2019-1-18 07:40
边际效用(marginal utility)价值论是在19世纪70年代初，由英国的杰文斯、奥地利的门格尔和法国的瓦尔拉斯 ...

边际效用(marginal utility)价值论是在19世纪70年代初，由英国的杰文斯、奥地利的门格尔和法国的瓦尔拉斯提出的，后由奥地利的庞巴维克和维塞尔加以发展的经济学的价值理论之一。其特点是以效用解释价值形成过程，指出商品的价值是人对物品效用的感觉和评价；（边际）效用随着人们消费的某种商品的不断增加而递减；（最小）边际效用就是某物品一系列递减的效用中最后一个单位所具有的效用（变化），即最小（边际）效用，它是衡量商品价值量的尺度。
以上，摘自网络流行的标准定义。你不用跟我说，定义都是错对，你都是对的。你想推翻这种基础性东西，需要用令人信服的证据。<br>
这个公式也一样，没有什么复杂的推导，如果成立的话，一定早就有完整的标准答案，希望你能找出来，再完整的贴过来。大多数人数学不好，你这种支离破碎的证明过程，人家也看不懂
————————————————
我把您摘录的东西改了改。我认为这样才对。只改效用与边际效用的使用，其它错误没有改。

石开石 发表于 2019-1-18 17:10
m=PQ
两边微分：
dm=PdQ+QdP

小石，你对四色定理怎么看？对四色问题的证明怎么看啊？

1993110 发表于 2019-1-18 18:50
小石，你对四色定理怎么看？对四色问题的证明怎么看啊？

未有研究，无法发表意见。

石开石 发表于 2019-1-18 19:20
未有研究，无法发表意见。

也是。

石开石 发表于 2019-1-18 16:26
价格无论如何变，都是总金额/总数量

你不懂什么叫“总”，也就是你不知道加法的规则。
同一个时间点同一个市场上的一次交易（点交易），就没有总的问题。
不同的物品之间的交易，数量没有办法求总。10元/斤+5000元/㎡=？
同一物品对之间，不同时点场合的交易，才有个求总的问题。
价格是强度性质的变量，本身不能相加求和；
你上午买白菜1元/斤、下午买0.8元/斤，没有总价格。
而价值是容度性质的变量，自身可以相加求和。
你上午买了2元钱的白菜，下午又买了2元，你今天就买了总价值4元的白菜。

张建平 发表于 2019-1-19 13:21
你不懂什么叫“总”，也就是你不知道加法的规则。
同一个时间点同一个市场上的一次交易（点交易），就没 ...

是说总金额/总数量=价格。交易一次也是总金额或总数量。

石开石 发表于 2019-1-19 13:26
是说总金额/总数量=价格。交易一次也是总金额或总数量。

第一：交易一次，无所谓总。
任何计量都是人为划分计量单位的。一次交易的数量单位，叫“批”。此批非彼批。
第二：你还没有解决价值可以相加而价格不可以相加的问题。

张建平 发表于 2019-1-19 13:37
第一：交易一次，无所谓总。
任何计量都是人为划分计量单位的。一次交易的数量单位，叫“批”。此批非彼 ...

一次交易1亿元，数量1万吨，这不是交易总金额总数量？
价格本来就是不可以相加的。金额数量可以相加。

石开石 发表于 2019-1-19 13:42
一次交易1亿元，数量1万吨，这不是交易总金额总数量？
价格本来就是不可以相加的。金额数量可以相加。

一个时点上的交易量相加没有意义。价格本来就是针对“一宗交易”交易来说的。
金额，也是一个交易量——物币交易当中货币的量。
既然你知道价格本来就不是可以相加的，为何还坚持价值价格一体的说法？