讨论:李鬼的逻辑合理吗?

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

很有意思,李鬼打劫时的那句顺口溜已经成为打劫专用语:"此树是我栽,此路是我开,要想过此路,留下买路财",初以为是蛮不讲理,真较真的话却觉得这话本身是很硬的道理,很鲜明的产权思想啊!当然,这句话不过是为其打劫的行为盖的遮羞布,但是,现实中这种"李鬼式"的行为逻辑似乎也不鲜见,能不能从制度经济学的角度对这种"李鬼式"的行为逻辑进行批驳呢?

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：制度经济学 制度经济 经济学 顺口溜 遮羞布 讨论 合理 逻辑 李鬼

公共产品提供（比如铺路、栽树、修桥）是需要成本的，也是需要激励的。提供公共产品也可以当作一项事业。

如果真是李鬼做的，他这是索取成本，人们向他“缴税”，也可以提供一种激励。其实现在各公路上的收费站做的就是这种事。

如果不是李鬼做的，他侵犯了原开路人、栽树人的受益权。

当然，无论怎样，都要在法律的框架内行动。法是大家的契约，是权利的相互制约，权利的要义在于“被限制”（所谓“自由是相对的”）。

如果“过路缴费”是自愿交易，倒也还可退说一步。至少当事人可以不同意这种交易而安全退出，或者进一步讨价还价。如果既缴费，又过不了路，甚至被索要了性命，就是另一回事了。强盗之所以是强盗，在于他们在做非自愿交易。

以下是引用sungmoo在2006-2-12 11:10:00的发言：

公共产品提供（比如铺路、栽树、修桥）是需要成本的，也是需要激励的。提供公共产品也可以当作一项事业。

如果真是李鬼做的，他这是索取成本，人们向他“缴税”，也可以提供一种激励。其实现在各公路上的收费站做的就是这种事。

如果不是李鬼做的，他侵犯了原开路人、栽树人的受益权。

当然，无论怎样，都要在法律的框架内行动。法是大家的契约，是权利的相互制约，权利的要义在于“被限制”（所谓“自由是相对的”）。

如果“过路缴费”是自愿交易，倒也还可退说一步。至少当事人可以不同意这种交易而安全退出，或者进一步讨价还价。如果既缴费，又过不了路，甚至被索要了性命，就是另一回事了。强盗之所以是强盗，在于他们在做非自愿交易。

的确，关键是在于交易是不是自愿的。但是不是自愿的，好象很容易成为一种文字游戏，有的时候很难清楚界定被迫与自愿的界线。这里又有两个问题值得讨论：

1、如果路是大家踩出来的、树是自然生长的呢？好象不开路、不栽树，也可以有其产权，而且很多情况下是产权的冲突。他说他给大家找的这条路，开的这块地，所以我们在这条路上走、在这块地上种就得给他交租，那怎么办？

2、关键是产权的界定（定价），我觉得李鬼的逻辑更类似于现代垄断中的霸王条款，呵呵。

要命的是，在现实生活中，这种李鬼逻辑普遍存在甚至被认为是理所当然，呵呵。