发帖
雷达卡
对丹尼·罗德克里（Dani Rodrik）的最初认识是来源国内媒体对一位哈佛教授如何卷入土耳其政变的报道。但通过这次机缘巧合读到刘波翻译的《经济学规则》，我对这个哈佛大学教授有了更深入的认识。作为宏观经济研究者，我有时候也觉得很奇怪，因为经济学研究成果是很难和大众进行对话的，高深的数学模型、严谨的推导和假设以及一些反直觉的结论都像一道一道的挡板将非经济学研究者挡在外面。正如丹尼所说非经济学家潜意识中对经济学家是强烈怀疑的，在他们看来，经济学家或者只是在表述显而易见的道理；或者是极其自不量力，试图用简单的框架来分析复杂的社会现象；而经济学家则自大的认为经济学是最接近自然科学的社会科学，经济学有严谨的逻辑，不像其它社会科学的研究者软绵无力、缺乏条理、废话连篇、经验不够等等。更甚至在经济学内部，做理论模型的研究者看不起做实证分析的，做实证分析的也看不上那些只给出政策建议的智库研究成果。而丹尼通过《经济学规则》这本书展开了一场经济学家与非经济学家的深度对话，内容通俗易读，道理深刻鲜明。当然，对像我一样，以自然科学作为经济学榜样的研究者来说会有一定的“良药苦口”的效果。
无论是经济学家还是非经济学家，阅读《经济学规则》都将会对经济学这门学科有更深刻的认识，对经济学模型有更客观的理解，对经济学家这个群体也将有一个相对全面的了解。我甚至认为丹尼是以“中庸”态度来思考经济学的，他既赞赏也批评经济学。他通过经济学的模型和非经济学家展开这场对话，既肯定经济学模型在知识创造中扮演着重要角色，又批评经济学家在实践中常犯的错误。作者对“经济学”一词的两个定义，一种定义是基于具体研究领域。按照这种定义，经济学是研究经济如何运行的社会科学。第二种定义是基于方法：经济学是一种运用特色工具研究社会科学的方式。前一种定义是目前大多数人对经济学的认识，表现为经济学的温和性和科学性；后一种定义相对更加广义，经济学的特征是形式化的建模和统计分析，后种定义具有更加强烈的“经济学帝国主义”特征。作者是对后一种定义理解比较深刻，也比较认同的。基于此认知，作者从经济模型视角展开对经济学的各个领域的思辨。
经济模型是经济学家骄傲的来源，决定一个人在经济学界的地位，也许最重要的是看他有多大能力开放新模型，或者结合新证据来运用已有模型，以说明一部分社会现实，这也基本上符合中国高校经济学研究者的状态。作者认为经济学模型跟寓言、实验都有一定的类似性，一个好的经济模型一定是一个好故事，也给出了很多通俗易读的故事来阐述经济学知识。经济模型对数学有着天然的依赖性，模型必然要选择数学这种语言，其一是为了经济学知识的连贯和清晰。一个模型一旦用数学语言表达出来，对于能看懂它的人来说就是明确而清晰的，不会产生歧义。这种清晰，本身就是科学性的体现。与此对照的是，凯恩斯和熊彼特没有运用数学语言，他们究竟说了什么，至今还争论不休。其二是为了确保模型的内在连贯，简单说就是能从假设中推导出结论，虽说经济学家用数学并不是因为他们聪明，而是他们不够聪明，但这是必要的。事实上，一流的经济学家根本不怎么用数学，例如，阿瑟·刘易斯、托马斯·谢林，科斯、张五常等等。关于经济对数学的使用，作为一个曾经学计算机的我来说，这是多么的美妙的，尤其是当我几年前看到动态随机一般均衡模型（DSGE）的时候，甚至认为经济学就是工程学，大厦图纸已经建立起来了，经济学家可以建立任何他们想要的经济模型，然而，事实并非如此，任何模型都是对现实世界的很小很小的一种映射，甚至可能与现实无关。
经济学的伟大和颓废？1944年7月，凯恩斯和怀特两位经济学家构建了布雷顿森林系统，开启了一个史无前例的经济增长和稳定时代。1952年，哥伦比亚大学经济学威廉·维克里使用经济学知识设计了一套新的计价系统；1997年，波士顿大学经济学家圣地亚哥·莱维基于简单的经济学原理改变了政府的减贫思路。作者首先列举三个成功的案例来说明经济学家将经济学理论应用于公共问题，重塑了世界的一部分，也体现了经济学的最佳效果。但是话锋一转，为什么经济学有时做得对，有时做得不对？虽然陈彦斌老师在《从宏观经济学百年简史看“宏观经济学麻烦”》中说宏观经济学能够较好地解释历史上的几次重大经济事件，但08年金融危机来临之前，经济学家都干什么去了呢？也许他们是在自娱自乐去了。而“经济模型”是这个问题的核心。以数学表述的经济学模型，尽管数量越来越多，却也仅仅反映了社会生活的某一个方面，人类社会的灵活性必然导致经济学模型的多样性，不同的社会条件需要不同的模型，经济学家永远也不可能发现适应的通用模型。这样的现实提醒犹如当头一棒：经济学是一个不断累积的知识和认识的扩展深化，而不是一个框架就放之四海而皆准的一劳永逸。实际上，经济学家也是分层的，有做理论研究的、有做实证研究的、有对公共政策提出政策建议的，他们的研究方法、自身能力是不同的。让一个做理论的给出一些建议，人们会不知所云，而提供政策建议的可能有缺乏问题的严谨分析。中国经济学界就存在这样严重的问题，高校学术界，如果你不做模型，你可能就混不下去啦，而各个智库如果去做基础研究，那问题的即时性是很能实现的，而且彼此之间的对话也是很尴尬的。
经济学是经济模型的一个集合，或是说是一些零碎经济学知识的集合（虽然我不情愿，但它是事实！）。模型即是经济学的力量所在，也是它的“阿格硫斯之踵”。正是模型使经济学成为一门科学，虽然不是量子物理或分子生物学意义上的科学，但依然是一门科学。每一个经济模型就像一个认识世界的小地图，只能显示部分山川河谷，而放在一起，经济学家的模型就是我们认识无穷复杂的社会生活的最佳指南。如何选择适合的模型应用到社会生活中是考验每个经济学者的智慧的，这也是导致经济学家犯错误的根源，其实，经济学家是有执着、自大的偏好的。最后，作者也呼吁经济学家要对经济模型的谦虚态度。
当时，我读《经济学规则》的时候感悟很多，说要好好写一下读书体会。结果真的自己动笔写起来，还是很不轻松的，而且也是不满意的。这本书可以让每个经济学研究者更加深刻的认识自己，更加谦虚的态度对待经济学和其它社会科学，经济学应该是包容性科学，实际上，现在也正在将复杂网络理论和进化心理学等等学科前沿的成果进行融合。《转自微信公众号：经济结构与周期》
京公网安备 11010802022788号
