突破阿罗不可能定理

学习效用理论的人都应该思考：基于个人动机的集体动机如何形成，或者说，基于个人选择的公共选择如何形成？

已有的各种公共选择理论充分考虑了人的动机性，它探讨了各种公共选择以个人选择为基础的可能性。具有代表性的是基数效用理论和序数效用理论。两种效用理论都是沿着继续归纳出本质性或同一性的抽象思维方法的方向前进的，它们都将人类各种各样的内在需求进一步归纳为更深层次的“效用”概念，当它们以个人选择或个人偏好为出发点探讨集体动机或公共选择的形成时，都天然地、不假思索地假定，个人的多种偏好或内在需求要么是基数意义上可直接相加的，要么是序数意义上可比较大小的。这两种情况都暗含着个人的各种偏好具有统一的度量单位的假设。序数效用表面看来放弃了基数效用的建立精确传统数学关系的企图，但在要求统一度量单位这一点上，一点也没有比基数效用要求的更宽松一些。没有相同的数量单位怎么比较几个变量的大小？不能比较出大小怎么排序？

如果你知道了共同体中每个个体的偏好顺序，你怎样才能由此计算出整个共同体的偏好顺序？如果你不求出整个共同体的偏好顺序，你前面一切关于个体的偏好顺序的假设、演绎简直毫无用处。不仅如此，你的公共选择的整个理论都不会有多大的作用。不幸的是，阿罗的不可能性定理正式终止了人们在规范的意义在这方面继续探索的任何企图。

  摆正研究主体、研究客体的关系，是各种人类行为动机理论都已经完成的一个突破。但是，各种人类行为动机理论都尚未突破的一个难点是，基于个人动机的集体动机如何形成，或者说，基于个人选择的公共选择如何形成？

关于公共选择，亚伯拉姆·柏格森、保罗·萨缪尔森等人是沿着自然科学家们手持抽象思维的数学利器向社会领域进军的道路上前进的；初露端倪的采用自然科学的研究客体的方法向社会领域的进军也重视概念的数量属性，但它们那种既忽略人类客体动机性又依靠归纳同一计量单位的做法，在社会领域归根到底是行不通的。

要深究阿罗不可能定理的学理。

欢迎研究阿罗的朋友共同切磋。

已有的各种公共选择理论充分考虑了人的动机性，它探讨了各种公共选择以个人选择为基础的可能性。

thx for sharing~

piiroja 发表于 2020-3-19 17:25
thx for sharing~