什么是资本家的心力劳动

1993110 发表于 2019-2-23 12:23
2，马克思说的价值量，就是商品的行业劳动的量，就是社会必要劳动量。

100公升的一桶汽油，里面只有一 ...

你说按《资本论》，你说的产品的价值量是多少？

1993110 发表于 2019-2-23 12:25
话说，有一个鼻涕虫，逮谁抱谁，抱着人家叫爸爸，把全人类吓坏了，都吓跑了。

特别是那些男性的成年的 ...

你就会骂人和耍赖。

1993110 发表于 2019-2-23 12:23
2，马克思说的价值量，就是商品的行业劳动的量，就是社会必要劳动量。

100公升的一桶汽油，里面只有一 ...

不要歪曲我说的。
完整的问题如下：
马克思说”如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”
（《资本论》第一卷，第一篇，第一章，第一节 商品的两个因素）。根据该句的上下文，马克思所说的无用是指对社会的无用。
请问： 一个有用性的大小（只有一点点大）无限接近于零的产品的价值量是无限接近于零，还是等于这个产品上凝结的社会必要劳动时间？

请记住马克思说的无用的劳动产品的价值等于零，不等于这个产品上凝结的社会必要劳动时间。我问题中的产品也有马克思说的这个无用产品上同样多的社会必要劳动时间。这个用处小的无限接近于零的产品的价值量是多少？

既然，根据马克思说的，无用的但是又凝结了足够多的社会必要劳动时间的劳动产品是存在的（如果，不存在，马克思不会讨论这样的产品的价值量）；那么，比马克思说的无用劳动产品多一点点用的劳动产品也应该存在。于是就有了上面的问题，这个只有一点点用的劳动产品的价值量是只有一点点，还是等于上面所凝结的劳动时间？

这是一个两难的问题，
1.根据马克思说的”如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作劳动，因此不形成价值。”，这个只比马克思说的无用的劳动产品的用处多了无穷小的劳动产品的价值量，应该是无限接近于零。
2. 根据马克思说的 劳动产品的价值量等于其上所凝结的社会必要劳动时间，这个产品的价值量应该等于 其上所凝结的社会必要劳动时间。

两个答案的根据都是马克思说的。
讲一个几乎没用的劳动产品的价值量足够大（等于其上所凝结的社会必要劳动时间），这是明显不对的。但是，如果说，这个产品的价值量无限接近于零，则违反了马克思所说的 劳动产品的价值量等于其上所凝结的社会必要劳动时间。

sdhb 发表于 2019-2-23 12:33
不要歪曲我说的。
完整的问题如下：
马克思说”如果物没有用，那末其中包含的劳动也就没有用，不能算作 ...

1. 讲一个几乎没用的劳动产品的价值量足够大（等于其上所凝结的社会必要劳动时间），这是明显不对的。

复制代码

我的观点很干脆，产品价值等于凝结的耗费（无论这是不是社会的耗费）。但是价值并不等于能够实现的价值，并且，价值越大，所要实现的难易就越大。因此，价值作为耗费并不是越大越好，反而越小越好。
因此，关键是要把价值与价值实现区分开来。而我认为，马克思是把这两者混同起来了。

hhj 发表于 2019-2-23 15:30
我的观点很干脆，产品价值等于凝结的耗费（无论这是不是社会的耗费）。但是价值并不等于能够实现的价值， ...

而我认为，马克思是把这两者混同起来了。

你所谓的耗费，马克思说的是社会必要劳动，亦即行业的劳动，亦即全行业的所有劳动，针对全行业的合格产品。亦即，已经涵盖了你的宇宙性发明创造创新。


你所谓马克思不清楚价值，价值实现，还混同两者，都是无根无据，信口雌黄。

1993110 发表于 2019-2-24 10:07
你所谓的耗费，马克思说的是社会必要劳动，亦即行业的劳动，亦即全行业的所有劳动，针对全行业的合格产品 ...

难道不不懂吗？涉及到“社会”的，都是“价值实现”的意思。因此，我卓越的指出了马克思的错误，即把价值与价值实现混为一谈的错误。看来，是没有人能够与我这个卓越洞察相比了。
劳动首先是个别人的劳动，耗费也首先是个别的耗费，因此当你把它与社会或行业相联系，那么，那就是个别价值的实现的事情了。这个你竟然不知道？