南理工博士跳楼事件后续（该博导的公开信）

兼听则明偏信则暗

导师基本都是禽兽，伪君子

该导师思路清晰，逻辑严密，让人感觉学术水平应该不错。但措词严厉，有位于强势群体的自豪与自信。位于国内学术环境的大染缸里，能独善其身？唉，一个巴掌拍不响啊。

双方的失败。。。但说实话，如果我是单位领导，我肯定不敢招，为了这事情想跳楼的学生。

南理工的这个博导真是，
这么大一个人，怎么就不会换位思考呢，如果他是那个博士，他该怎样呢？

关注中，我们在关注

看了些回复,有说兼听则明的.我想说,这事怎么个监听法,你能确定谁对谁错?
如果你是博士 硕士,结合自己的切身体会(当然肯定还是有很好的导师)很难相信你不会偏袒博士一方;如果你是偏袒博导,我只能说要么你还在本科之中尚未有机会染指以后的奥妙,要么你也是那些导师阵容一员.
至于兼听则明,呵呵,大抵你想冷静的去分析吧,但只问一句:"你读过当下的硕博没,即便你个人运气好,那么你周遭的朋友呢?"扪心自问,如果不是出于前规则的坚韧,你会如此冷漠的要兼听则明?
我们都是成年人了,可以冷眼看世界,但如果一直阡陌下去,得到的结果只能越来越混,虽然水至清则无鱼,但水太混了一样也不会有鱼的.

你们没觉得博导的话里有很多的漏洞吗？
“事实是：zhao_f_z自入学后从未为我们研究团队创造
过1分钱的研究经费收入，也从未干过任何与其学位论文无关的其他研究工作。在先后耗费
了数万元的研究经费后，试验部分是未达到预期目标的，我的要求只是能够有一些具有一
定可信程度的计算结果，我认为这一要求不算过分。”

他说博士没有为他创造一分钱的收入，三年的时间啊，
你们觉得可能吗？

“至于答辩能否通过以及能否授予博士学位，当然不是要我来决定的事。但如果要我来投票
的话，我会投反对票，在其本人对其不端品行做出深刻反省与检讨后，我会投弃权票。”

他自己的博士，他都投反对票
你们说是不是很不正常
博士是他自己带的呀
他这么做就是否认自己

真的死了吗？

不明真相 飘过...