[求助]数据预处理中特异值的处理

有点看不顺眼。

你说你专业为公司金融？有这专业吗？充其量是个研究方向吧；什么公司金融，就是公司财务!（corporate finance)，国外资本市场较发达，把公司的理财行为，比如筹资，融资，盈余分配（发放股利）都放在整个资本市场上考察，早期理论有MM理论（股利无关论）。所以把corporate finance译成公司金融就是不妥的！厦大的吴世农把其译成公司理财是权威的！

你论文的方向人家早就做烂了，你将做的只不过是更新了下数据而已。多加了几个变量算不上创新，你所设计的控制变量除了股本规模外，其他的都算不上。你所搭建的模型无理论基础，只过是个试探。你剔除样本点的方法算是在现实中找到依据，也无什么财务理论基础。

资产负债率不是财务杠杆变量，而是反映资本结构的变量。看来你也没什么财务理论功底。看来国内创出公司金融的研究方向最后也会变成垃圾，因为大部分是些为了混文凭，而又无会计基础，又无数学基础的学生选择了这方向。

如果我有资格做你的导师，我会劝你放弃此论文选题！

我倒是非常欣赏zhangg对学术的这种严厉，严谨，苛刻的态度！但是我在现实中的这种态度总是受到别人质疑！我越来越远离学术了，希望你能坚持！

现实中我也感觉到了累，我也不知能坚持多久！

我个人相信zhangg的能力，也很崇拜你的专家级别的高人姿态，但我认为在论坛中大家应该本着学术交流的态度讨论，不应有情感倾向。毕竟人家是有问题才请教的吗，都知道了还问什么呢？如果前辈高人们都仅凭别人的言论中的漏洞就给人扣这么大的帽子，那我们这些后辈小生们都不敢说话了！

再说了，计量经济学本来就是很技术的专业，硕士论文能出什么成果呢？无非就是熟练一下现有的方法和大概的过程罢了。国外大学里真正精深的问题也都是留给博士阶段考虑的。大侠勿有太高的期望了。

个人资质浅薄，不敢有教训大侠们的意思。只是觉得我们的论坛气氛很好，希望能继续保持下去，不要有不必要的争执。

[em04][em04]

个人观点：

奇异值一直都是统计学理论界引人关注的问题，没有什么定论的。

公司金融也好，公司理财也罢，总之微观领域里的计量分析一向都不被看好，主要就是数据问题，像楼主提出的问题是每一个研究者必然面临的。每个人采取的解决方案都不同，只要能自圆其说就行。当然想避免别人的批评和置疑，那是不可能的。没有完美的答案。也不要过于相信计量分析的结果，只是个技术分析，程序而已。在这个领域的应用效果非常差。好的结论几乎必然是人为的结果。错误的结论又没有指导价值。所以，我觉得楼主不用太较真，看你这篇论文是干什么用的。想显示你的计量分析的水平吗？那就不妨多用几种处理方法，比如假设几种分布，越花哨越好，剔除奇异值，看一下结果，再考虑填入一个至几个奇异值，看看对结果的影响。但我觉得这应该不是楼主论文的主题思想，所以莫不如，怎么简单怎么省事怎么来。本来在公司领域里，应该以理论为基础，为指导，计量的方法仅仅只能做参考，现在的研究成果只是证明了计量分析方法在微观领域里不可信，当然并不是方法本身的问题，而是数据问题，这已经超越了我们计量工作者的能力范围。记得有位教授曾经说过，最高明的计量经济学家也不可能得到比数据本身更好的统计结果，大概就是这个意思吧。

仅为个人愚见，希望大侠们从轻发落。

以下是引用belindade在2006-2-27 2:07:00的发言：

公司金融也好，公司理财也罢，总之微观领域里的计量分析一向都不被看好，主要就是数据问题，像楼主提出的问题是每一个研究者必然面临的。每个人采取的解决方案都不同，只要能自圆其说就行。当然想避免别人的批评和置疑，那是不可能的。没有完美的答案。也不要过于相信计量分析的结果，只是个技术分析，程序而已。在这个领域的应用效果非常差。好的结论几乎必然是人为的结果。错误的结论又没有指导价值。所以，我觉得楼主不用太较真，看你这篇论文是干什么用的。想显示你的计量分析的水平吗？那就不妨多用几种处理方法，比如假设几种分布，越花哨越好，剔除奇异值，看一下结果，再考虑填入一个至几个奇异值，看看对结果的影响。但我觉得这应该不是楼主论文的主题思想，所以莫不如，怎么简单怎么省事怎么来。本来在公司领域里，应该以理论为基础，为指导，计量的方法仅仅只能做参考，现在的研究成果只是证明了计量分析方法在微观领域里不可信，当然并不是方法本身的问题，而是数据问题，这已经超越了我们计量工作者的能力范围。记得有位教授曾经说过，最高明的计量经济学家也不可能得到比数据本身更好的统计结果，大概就是这个意思吧。

仅为个人愚见，希望大侠们从轻发落。

楼上的言论的确是愚见！按你的说法，“好的结论几乎必然是人为的结果。错误的结论又没有指导价值”，计量就是伪科学了？？？？

我很推崇激烈的学术争锋！针对别人的错误，就要严厉指出，并让对方再反驳自己，这样双方才能有共同提高！

所谓学术上的“和睦相处”，只是我们民族的“乡愿”，“犬儒主义”的一个体现！

试问，既然知道是你自己的愚见，又不希望别人严厉的指出错误，那你怎么进步？？？？

我还是要回到问题上来：你的观点错误太多！还是自己思考一下吧！

我最近出差了，才回来看到有争论，这是好事，只是希望大家把争论都放在学术的范围内，这样也叫我等能够进一步学习。

我感谢belindade给与我的指点，我会认真考虑你的建议。

我也对于随机过程和zhangg的指点和批评深表感谢，我从你们这里学到了很多东西。

我是从事具体企业分析的，对于计量经济学理论知之较少，我的论文分析的不是上市公司或公有企业，而是一类较为特殊的企业，这类企业的财务数据比较难获得，因此国内有关这类企业的计量文献目前很少。我的目的只是进行相关的探索性分析，我的模型的变量是依据我所能够获得的数据构造的，因此并不完全和系统，我的论文方向并不是zhangg的所认为那样，已经搞滥了。我的论文是根据一个现象探索导致现象的原因，因此结论与否并不重要。

关于公司金融叫什么我觉得并不重要，此外，每个人都有自己专长的行业或工作，我觉得zhangg根据我这样一个个体特异值来推断整个学科或行业的趋势，是否以点概全了？还有，我的意思是资产负债率是影响财务杠杆的变量，这是我的表达错误，很感谢你的改正。

我提出特异值这个问题是因为这个问题争议较多，比如我的一个在SAS公司的朋友从统计学的角度认为应该剔除特异值，我拿不定主意，才在此请教各位。感谢zhangg对于我的批评，希望你提出更多建设性的意见，因为我已经从随机过程等其他学友那里获得了相对较多一些的知识点了。

再次感谢提出宝贵意见的学友，你们的建议我会认真考虑的，我已经通过“干中学”进步了不少。关于这一类问题，希望大家进一步探讨。给新学友们一个学习的机会。

[此贴子已经被作者于2006-2-28 20:34:16编辑过]

你又请教了统计专家，又请教了SAS高手。哪有我们说话的份呀？

看来你还挺会弄人脉的哦，哈哈！

我只是看公司金融四个字特不爽！不过现在也怀疑你的财务功底了。上面你已提到你建模得是探索性的，叫数据导向型建模，而不是理论导向型的。

其他的不多说了，因为我想说的又不是什么好话，哈哈

另外，我没有那种进行学术探讨的意思，只是想说就说，想唱就唱。

好了，各位朋友，花点时间在读paper上吧！在你没有成为大牛之前，还是少说多做吧！多看点书，少一点抱怨吧！ 不要抱怨国内的水平比较低，如果你是一个真正的有水平高的人，能在国际上顶尖级上发表多篇paper,你会回国嘛？ 如果自己做不到，就不要抱怨了，还不如好好的学点东西，将来嘛做点实事！