一个推论：在资源充足的情况下，相同的时间取得的价值相等

楼主说的价值不是资本论范畴内的价值，是他自己定义的，楼主自己有说明，不要搞了半天不知道在辩论什么东西。我个人觉得资源足够充足就不需要谈价值了，因为物质极大丰富，进入共产主义了。

hohai_abc 发表于 2010-1-28 10:55
楼主说的价值不是资本论范畴内的价值，是他自己定义的，楼主自己有说明，不要搞了半天不知道在辩论什么东西。我个人觉得资源足够充足就不需要谈价值了，因为物质极大丰富，进入共产主义了。

就算资源无限或可循环使用,开发资源也是需要时间的，相对劳动时间就就成有限的了。而高度发展的生产力，就是马克思明确提到的蒸气机。

至于共产主义不是想什么有什么。而是劳动成了个人的第一需要，自尽所能按需分配。按马克思的反复提到的要把鲁宾迅在荒岛上的劳动获取在社会范围内重演。

那么意味着，个人需要什么，自己利用生产资料用自己的劳动去生产，个人完全获取这个生活资料，只有这样劳动才成为个人的第一需要。

不存在分配，只要分配就会有不公，这是马克思提到的社会主义按劳分配还不是绝对公平的原因，还存在分配的不公。
只有在生活资料上不分配，而是个人劳动生产个人完全获取的方式才是最大限度的真正的个人主义、自由主义，才能脱离异化了的自由主义。
这样鲁宾迅式的劳动获取方式将上社会范围内上演。

大家都把假设前提的条件确定了,再讨论.

否则,都不在一个点上...

楼主的题义有点象描述市场中那个看不见的手。
      其实，既使资源不充足的情况下，相同时间取得的价值也基本相等。
      我前面发过一个贴子，说得是“工人的工资与资本家关系不大”，说得就是楼主题义。
      主要原因在于工人的劳动都是经过了资本家的折算和资本家提供的劳动生产率条件下完成的。

原来是劳动价值论，价值贡献给社会，价格满足个人需求。

时间的等边际法则。

条件太松散

好高误远 发表于 2010-1-28 12:01 楼主的题义有点象描述市场中那个看不见的手。      其实，既使资源不充足的情况下，相同时间取得的价值也基本相等。      我前面发过一个贴子，说得是“工人的工资与资本家关系不大”，说得就是楼主题义。      主要原因在于工人的劳动都是经过了资本家的折算和资本家提供的劳动生产率条件下完成的。

之所以去掉资源限制,是因为就农业来讲,资源对生产率的影响还是挺大的。

叶沉 发表于 2010-1-28 12:37 时间的等边际法则。

真正理解时间等边际的人不多。有时间等边际,则有生产率(价格)决定价值。

个人肤浅的想法：如果用偏好来想，资源充足但是偏好不一样的话还是有价值上的差别的
不知理解的是否正确 请指教