发帖
雷达卡
写本文缘由：2015年我还在学校读书的时候，看过不少国内外研究腐败对经济影响的文章，主要是根据人大聂辉华写的综述进行阅读文献的，今晚突发奇想，解决了当时他们这些经济学家没有解决的关于腐败与经济增长的关系问题。
我给的关于腐败的结论：腐败就是以行政权力来配置资源，具有零交易成本优势，自带较高的资源配置效率但会逐渐降低资源配置效率。市场经济就是以价格来配置资源，价格以竞争取得，需付交易成本但资源配置效率高，产权制度和法制制度是市场经济的基石制度。
两个核心变量：腐败：零交易成本自带资源配置效率，降低资源配置效率；市场：交易成本，提高资源配置效率。
影响机制：经济发展初期，通过腐败可以实现经济增长，因为腐败具有零交易成本优势，比市场配置资源的效率更高，此时零交易成本和自带资源配置效率的优势要超过它降低资源配置效率的坏处。在经济发展中后期，腐败阻碍经济增长，因为它对资源配置效率的伤害超过了零交易成本带来的好处。
在经济发展初期，实行市场经济会面临较高的交易成本，因为这个时候产权制度和法律制度还没有建立起来或者说虽然建立起来但执行不好，所以这个时候可通过腐败来促进经济增长，但是到了中后期，随着市场配置资源方式中交易成本的降低，腐败具有的零交易成本优势大大降低，市场的优势会超过腐败的优势。
据此，我们就解决了腐败影响经济的方式，数理经济学家可以据此理论推出相对应的数理模型，我懒的搞了。
另外，通过该理论，还可以得出符合历史的推论。
比如，中国华夏五千年的历史就是一部腐败历史，腐败是朝代更迭的重要因素。朝代初期，以行政手段配置资源，国富民强，后期法制，礼乐，法制建立起来了，交易成本降低，这个时候腐败就阻碍了经济增长，朝代必然衰落。
凡是实行过计划经济的国家或者地区就一定是腐败高发地区，而且凡是以行政手段配置资源的部门就一定是腐败的部门。因为在交易成本很高的时候，通过腐败可实现地区或部门的高速增长，但随着产权和法律制度的建立，必须通过改革转为市场发展模式，否则该地区或部门就会因损害资源配置效率而影响增长。这个其实就是当前转换经济发展方式的核心本质与目标。请对照全世界国家的历史，所有国家一开始都是通过腐败来实现经济增长的，比如欧美国家的国王制度等，只是通过建立产权和法律制度后，实现了向市场的跨越，这就是西方资本主义制度的根本优势，只是人家是通过革命，见效快但过于猛烈，而社会主义的核心优势就是通过改革来实现，见效慢但利于稳定。
市场模式的早期不被采用主要是因为交易成本过高，影响因素就是产权和法律制度，在这两者都没有或者只有一个的时候，市场配置资源的效率非常低，而交易成本又高，而腐败交易成本为零，又自带一定的配置资源效率，即使采用腐败配置资源会降低效率，但还是要优于市场的效率，因此这个时候腐败发展模式要优于市场发展模式。
当产权和法律制度建立起来并得到较好实行的时候，交易成本就很低了，此时市场配置资源的效率也高，超过了腐败，此时如果继续采用腐败发展模式就会损害经济增长效率，而如果实现向市场的跨越就会避免这样的后果。这就是改革的方向要坚持市场化的解释，目前学术界还没有人以腐败来解释经济初期高增长，一些地区中后期陷入中等收入陷阱，一些地区却又跨国中等收入陷阱的问题。
当然，一些学者也用腐败来解释房价啊，矿难啊，官员交流啊，其实都是表象，此文为这些表象的实质。
京公网安备 11010802022788号
