发帖
雷达卡
个人观点：邓亚萍的是博士，杨利伟的是名誉博士，我觉得都合理。
但是，当局要大家都明白了，这个名誉博士和博士的区别，以及审核的步骤和过程，得以民心啊。
所以我还是要分析一下现状，因为正好昨天看到有关行政人员获得博士的一则负面新闻。
一直对我们国家，包括zf和其他组织，人力资源的管理从来都是死搬硬套～或许是我们国家的制度建立尚且只有100年多一点，或许是因为我们需要时间来发展，但是有些问题能解决的，如果动动脑筋还是可以的。
首先很明确，欣赏和羡慕杨利伟和邓亚萍对我们国家的贡献，对各自工作岗位的贡献，也向他们努力工作的精神学习。
但这一切和获得博士这个头衔有关系吗？没有！！！那为什么又要给他这个头衔呢？就是因为在人力层次的划分方面，是混乱和模糊的，但又想给这样一些有贡献的人给予一个高学历。我记得布什当时想得个哈佛的名誉博士，人家就死活不同意。Why？因为博士学位是授予在某一方面作出巨大贡献的，或者得出重要的“研究”成果的。如果混淆下去，则博士就是“大人物”“明星”的囊中物了。
其次，根据学历考量一个人是错误，而且这个错误对于我们民族来说是深入骨髓。
不能改变按照学历考量人的观念，那难道就否认所提及二人的成绩吗？那是更加错误的。
解决问题是首要的，所以退而求其次，我们还是按照学历划分，但是要明细“游戏规则”。二人的成绩是有目共睹，不能授予博士，那可以授予其他头衔啊。创新就在这儿，“名誉博士”的提出就挺好的，既不是博士，有似与博士。在取得成绩方面和博士差不多，但是又与常说的博士概念有所区别。当然正如博士需要论文一样，名誉博士也需要好多条件。把条件细化，量化，按照100分来衡量，把细化内容写入规则，能达到及格线的自然可以给予名誉博士称号。
这样一来，问题也就解决了。经济学博士也不会觉得自己亏了，为杨利伟先生争取博士的那些人也会稍安勿躁了。
或许大多数人会怀疑～但有前车之鉴的。硕士和工程硕士，以及古代某一时期出现过“有爵无官”的现象。其实头衔无所谓，但是文化对于头衔和看重，那就给予他呗。尤其有好事者很看重这个，那就解决呗。
解决就是把规则细化了，所有都按照规则来，不要有一些权重的人说可以，就什么都可以，结果把其他规则给破坏了。
PS：本人第一次发贴，诚心恳请大家拍砖，但是杜绝攻击，谢谢～
RPS：明确规则和规则细化算是”人治“到”法制“吗？见笑了～
京公网安备 11010802022788号
