发帖
雷达卡
在我发了驳《中国须坚定的有步骤地走私有化的道路》之后，陈才天在这个帖子的跟帖中作了这样的辩解：
“中国农民支持中共土地革命战争和解放战争都不是为了要实现共产主义,而是为自己分得田地.这属于私有制范畴.
后来发展到人民公社吃大锅饭阶段,导致中国农民陷于赤贫状态,中国人均GDP处于全世界一百三十位之后.所以发生分田到户的承包责任制,才逐步使农民摆脱吃不饱处境.放开城市自由市场才活跃了城乡经济.
后来逐步对集体企业实行承包制才激活企业.虽说都不是真正的私有制,但证明公有制是低效益的. ”
“中国改革开放其实就实行部分私有制而激发了全国农民市民工人创财富的积极性.民营企GDP和交税都超过全国总额6成以上.中国目前发展其实并不是来自国企,而是来自民企,民企容纳了就业70%以上. ”
（https://bbs.pinggu.org/forum.php ... 1&from^^uid=32614）
现在我们就来讨论陈才天提出的第一个观点：
“中国农民支持中共土地革命战争和解放战争都不是为了要实现共产主义,而是为自己分得田地.这属于私有制范畴。”
在共产党领导下的土地革命战争和后来的解放战争，就性质上属于民主主义革命。在这一历史阶段，消灭地主阶级，把土地分配给农民，这的确是属于私有制范畴。
马克思和恩格斯在《共产党宣言》中明确指出，“共产党人同其它无产阶级政党不同的地方只是：一方面，在各国无产者的斗争中，共产党人强调和坚持整个无产阶级的不分民族的共同利益；另一方面，在无产阶级和资产阶级的斗争所经历的各个发展阶段上，共产党人始终代表整个运动的利益”，“共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来，消灭私有制”
（马克思恩格斯《共产党宣言》第37-38页。人民出版社1949年9月出版）。
在中国共产党领导下的土地革命战争和解放战争，都是劳动者反对压迫、反对剥削的解放运动，而要使劳动者从剥削阶级的奴役中解放出来，就要从根本上消灭剥削阶级，消除产生剥削阶级及其剥削制度的经济基础，一句话，就必须要消灭私有制。因此，在共产党领导下的解放事业，在进行资产阶级民主主义革命取得胜利之后，必须要过渡到以消灭私有制，体现劳动者利益要求的社会主义革命阶段。反过来说，如果在推翻了地主阶级和资产阶级等剥削阶段之后，依然实行私有制，那么，过不了多久，土地又会逐步归集到少数人手中，新的地主阶级和资产阶级依然会产生，劳动者依然会处于受剥削、受压迫的状态。因此，共产党既然要代表广大劳动者的根本利益和整体利益，他就必须把民主主义革命推进到社会主义革命的阶段。
现在我们再来讨论陈才天提出的第二个观点：
“后来发展到人民公社吃大锅饭阶段,导致中国农民陷于赤贫状态,中国人均GDP处于全世界一百三十位之后.所以发生分田到户的承包责任制,才逐步使农民摆脱吃不饱处境.放开城市自由市场才活跃了城乡经济。”
第一，在人民公社建立初期，的确是采用了大食堂，吃大锅饭的做法。但是，在经历了三年自然灾害之后，人民公社体制进行“三级所有、队为基础”的调整，所谓的吃“大锅饭”状态已经发生了根本性的变化。因此，把二十多年的人民公社时期等同于吃“大锅饭”这是对我国农村集体经济无知的表现。
第二，在人民公社时期，由于采用了“队为基础”和工分制，在当时的生产条件下，在当时的科技水平条件下，我国农业的粮食产量实际上已经达到了上限，在国家采用定价定购的情况下，普遍出现了“高产穷队”的状况，这是很正常。而在实行农业生产责任制的同时，粮食收购的价格有所提升，经济作物种植面积的扩大，农业科技水平有所提高（例如杂交水稻的推广等等），化肥生产能力的提高和化肥的大量使用，所有这些改变都为粮食产量的提高及农村经济的活跃创造了重要条件，而不仅仅是分田单干引来的变化。
第三，1953年-1981年，中国政府从农民那里拿走了7000亿的资金，相当于同期中国积累资金1.5万亿元的一半左右。人所共知，新中国建立时，我国工业是相当薄弱的，在被美帝国主义为首的资本主义国家封锁和包围之中，我国要建立完整的工业体系，主要还是靠自身积累。而人民公社的二十多年的我国农业不仅养活了八、九亿人口，而且还为我国的贡献了一半的资金积累，对我国的工业化进程作出了巨大贡献。农业生产责任制的改革已经过去有三十多年了，这三十多年的农村对国家的积累占了多少比例呢？是三分之一、四分之一或者更低呢？人民公社创造了这样的成绩，难产不值得肯定吗？面对这样一个基本情况，却仍在否定人民公社，是不是被驴踢了脑袋？
第四，人所共知，农业受到自然界的影响较大，在过去基本上就是靠天吃饭，农作物收成好坏，全要看天气变化如何。为了改变这种状况，人民公社时期进行了大量的农田基本建设。即使象苏南这样的平原地区，那田地也是七高八低的，而且因为过去是土葬，田地里多是坟头，仅仅是平整田地，所要投入的人工也不计其数；而为了灌溉，必须开挖连通长江的大河，再沿大河开挖若干小河，再在小河上建造若干电水站，并开挖水渠、水沟，才能把水平引到田野之中；而为了排涝，则要开各种排水沟。进行这种农田基本建设，是苦在当前，利在长远的投入，在缺乏施工机械的条件下，这些工作都是要靠人力去完成的。很显然，没有人民公社，这样的农业基本建设能完成吗？这是家庭经营能够完成的事情吗？没有这样的农田基本建设，后来的分田单干，哪怎么容易取得好的收成？
第五，在粮食成为当时我国居民第一生存需要的情况下，按照国家计划，生产队只种粮食，而种出来的粮食又只能按照国家定价出售给国家的情况下，生产队收益和农民收入较低是很正常的情况。但是，这并不说明人民公社时期的生活水平就不如现在。在人民公社时期，一家有七八口人是见的现象，夫妻两个劳动力，供养三、四、五个孩子加一两个老人，则是很普遍的。但是，现在看起来农民的收入比过去多多了，但是，现在种田的农民，如果没有其它外来收入，仅靠农业收入，不要说供养孩子和老人，只怕连自己的生活负担都成问题。假如用老百姓的生存发展能力来看，人民公社时期生活水平，远高于改革后的今天。
第六，从生产队到分田单干，就农民的种田积极性，相对于当时工分制处于不适应阶段而言是有所提高的；但是，就满足生产力发展的自然要求而言，分田单干事实上只是浪费生产力而已。举个例子，同样是一个生产力队，有30多户，100多口人，200多亩田。在生产队集体经营时，把水稻收到社场上后，只需要用两台脱粒机，即可以完成全队200亩田的脱粒任务，而在分田单干后，每家户都要买一台脱粒机，因而需要用30多台脱粒机。这脱粒机一年不过在夏天和冬天各用一次，其余时间都是空着；同样道理，在生产队时，需要治虫打药水时，每次只需要用二、三个人，使用二、三台喷雾机即可，但是，分田单干后，每家每户都必须有一台喷雾机。
第七，农村推行农业生产责任制之后，农民的生产积极性虽然有所提高，但是，相对于逐步市场化的环境，放弃了生产队的集体经营方式，分田单干的形式凸显其不足，随着农民打工潮的出现，我国农村又出现更为严重的“三农问题”。现在我国一方面需要大量进口农产品，另一方面，我国农村随处可见抛荒的成片农田。农村改革的从成功到失败的事实告诉我们了什么呢？放弃集体经营的公有制，完全是一个根本性的错误。
“中国改革开放其实就实行部分私有制而激发了全国农民市民工人创财富的积极性”这一说法，显然不符合基本事实。第一，农村实行联产承包经营责任制，但没有实现土地私有制，因此，即使农民的积极性有所调动，这与私有制也没有关系。第二，私有制能够激发“工人创造财富的积极性”简单就是一派胡言。请问，那种私有制给工人、农民创造财富了？是封建社会的私有制给农民创造了财富还是资本主义私有制给工人创造了财富？过去的社队企业或乡镇企业，倒是给整个大队或整个村带来事实上的好处，搞得好的大队或村，孩子上学的学费、农民买化肥农药的费用可以免除；甚至队里或村里达到退休年龄的人可以享受劳保金。但是，乡镇企业私有化之后，人家老板发了财，可以去养法小老婆，可以去成千上万的豪赌，或者移民国外，与广大村民半毛钱关系都没有！
比起私营企业，国有企业或集体企业对职工的待遇明显优越，一个在国企工作了几十年的职工，除了平时工资较高外，退休时还可以拿一笔公积金及年金的收入；而一个在私营企业做了几十年的人，到了退休可能还要补交几万元的养老金。但是，现在有人却说私有制激发了工人“创造财富的积极性”，要不是脑筋坏了，那就是张着眼睛说瞎话了！
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
