一个天大的误会：大城市与小城市的生活成本

楼主误会自己了

大城市不是成本低，而是收益高

小城市的普通日用品价格是比大城市高一点的，以我老家为例，蔬菜水果，肉价都比大城市贵一点。因为竞争不充分，规模也上不去。
不过我到过的小城市都是服务业比大城市低的，你说的那个大城市400，那是平民消费吧？大城市贵的那些你去过没？
你那些数据就不说了，现在也没有数据来跟你对质。
我那些同学的例子就很有力的，那些高中同学留在老家工作的，一个月2，3千就活得滋滋润润，那些留在大城市的一个月5，6千还活地紧巴巴。
房子是一个大因素。房子要消费家庭收入的一半，你的分析根本就没有反映这个比例。
假如大城市的肉卖8块，房子卖6000，小城市的肉卖10块，房子卖3000。
你就会因此说原来在小城市也要花很多钱嘛！但其实呢，你都不知道这两个价格哪个是大头。

小城市的公共资源也没有输大城市很多的，每个小城市（我假设是地区首府的这种小城市）都有重点中学，重点医院，他们的质量一点也不输给大城市里的同等单位。
大城市的就业机会多，工资也较高，但是大城市有高房价，高房价又大大推动了高消费，被这两个全部抵消了。而且人在大城市生活的舒适程度，心理的幸福状态更是远远比不上小城市的。

brightfirst 发表于 2010-1-29 10:26
大城市不是成本低，而是收益高

成本低不就是收益高吗？换个角度表达罢了。

其实自己喜欢就ok，去过一个地方，和在一个地方生活几年是完全不同的，我就很喜欢我家乡，小城，各方面都挺好，我也喜欢南京，个人有个人的感受吧，至于赞同谈不上，但是还是很喜欢lz的分享

楼主说的很对，大城市生活成本肯定是低的，这个是现代经济发展的必然结果
第一．大城市成本低，是因为节省了物流成本，小城市的规模小，批量运输的规模也小，另外，全国的交通要冲都是大城市占据的，比小城市交通要方便，再其次，大城市一般都起到一个物流中心的作用，很多商品都是通过大城市再向小城市分流的。
第二．大城市的商品的销量大，这样的商品的流通性好，库存的占用时间少，实行的是薄利多销，但是小城市做不到，你也不可能是进一点，卖一点，再进一点，这样物流成本就更大了。货积多了，不光是占用资金，加大成本，而且风险也大了。
第三．大城市代表着工业文明，很多商品都是在大城市完成生产的最后一道工序的，但是小城市不行，很多情况下，它都是初级加工品，就算有最终的成品，种类也很少，最终产品大多是大城市向小城市输出的，而不是相反。
第四．大城市人口密度大，居住集中，相对的说，他自身消耗成本更低。因为一个城市要形成各种综合性的配套，只有在人口集中的情况下，我们才能做到成本最低。比如说学校、医院、文化活动的场所等等。当然，小城市可能不搞这些，或者很简化，那么就是说小城市的生活品质低。而且不是说你的生活品质低就完事了，因为你没有公共服务项目，所以单位GDP中，你的用于实物商品消费的比重就大，这意味着这个城市，它的日常生活成本更高。
一个城市的产出是一定的，如果这个城市同时有很多服务产业，那么在最终分配的时候，它可以用服务，代替实物，对劳动者进行分配。这样就会有更多的商品和外地商品进行交换，换回来的东西更多，也就是说这个城市生产的效率更高。
如果小城区，也想象大城市那样，进行配套齐全的建设或服务业的发展，它的成本会很高，城市的效率就更低了。
再有一点，大城市因为自身的产业多，很多交易自身就能完成，当然交易的成本就很低，但是小城市就不行，它自身规模小，产业品种单一。
第六．政策的影响。由于受中国土地不足的制约，国家实际上是提倡大城区建设的，所以有很多产业性的政策，支持产业发展，包括税收。相对说，小城市要上一个产业就困难，代价大，也就是成本更大。
第七．大城市会有很多金融政策的帮助。比如大城市的高房价，其实没有任何一个高房价，不是国家贷款支持的，它贷了国家的钱，它就会拿人家的东西，这笔钱其实是不用还的，因为以后房价会膨胀。小城市就不行了，因为房价低，贷的就少。所以有一个现象，就是高房价地区货币回笼不上来，为什么呢？因为它拿钱买了别人的很多东西，却没有那么多的东西给人家。回笼不上，也没关系，央行会为它增发新的货币。小城市可能就没有这么幸运了，因为货币回笼的太多了，所以每年央行都把它多出来的钱收回去。所以高房价地区，比如说大城市，财富是净流入的，低房价地区，比如说小城市，财富是净流出的。

说的有一定道理！

说的有一定道理！

17# 叶风尘


风尘兄分析的深刻！