餍足点对两个厌恶品无差异曲线的解释

这不过是个做地图时有关等高线的知识而已。

餍足点是最优解，省了一笔费用，不用受罪。

经济学直觉：两种商品都是消费者的厌恶品，则什么都不买，一毛不拔，不受罪还省钱。

陈bargin 发表于 2019-4-9 08:40
对于厌恶品来说消费量越少越好，所以餍足点肯定不在第一象限。对于消费量为负我的解释是，你可以通过卖出 ...

你说的都懂哈哈哈，不过现实世界是复杂的可以说你想得到的可能性现实都会存在，在两个都是厌恶品的时候确实是你说的这样。但两个都是正常品、边际效用还是递增的时候，也有可能出现边际替代率递增的情况，可能是因为类似于路径依赖的原因或其他特殊情况，这在现实是可能存在的，这时模型就有意义了，此时效用是右上角递增的情况。

陈bargin 发表于 2019-4-9 23:59
你说的都懂哈哈哈，不过现实世界是复杂的可以说你想得到的可能性现实都会存在，在两个都是厌恶品的时候确 ...

都懂，你还坚持坚持连数学都不承认为最优解的"最优解“干什么？

世界再复杂，也不会逆规律。所有看似逆规律而动的现象，不过是没认识和承认真正的规律而已。

完整的无差异曲线的不是两头断掉曲线，而是一条无差异曲线环。这就是规律。所以，简单地说无差异曲线越高，效用水平越高，就是不承认规律的表现。用什么世界复杂来辩解，等于什么都没有说。

这就好比，竞争市场短期中，市场价格低于最低平均变动成本时，决策者决定停止继续生产，是天理。
杠精们说，世界是复杂的，即便价格低于最低平均平均变动成本，企业还要继续生产，因为，世界是复杂的。
问题是，怎么复杂的，有何等额外条件，使得企业“不理智”，没有说明，没有下文了。
你要说明复杂性，就要给出明确的额外条件，说明这类额外条件导致了“违背规律”的结果，这样你才证明了新天理。
你举不出额外条件及其如何干扰了原先的决策过程，你不等于什么都没说，什么都没证明，完全是胡乱猜测吗？

再比如，一些杠精们说，现实中有量价正相关现象啊，所以需求定律不成立，因为世界是复杂的。
而他们一开始就把需求定律赖以成立的条件（无意识地）改变了，然后用以振振有词地说什么“世界是复杂”的。
殊不知，提出需求定律的人们也不是傻子，他们知道需求定律赖以成立的前提条件，他们也知道放宽了条件后会出现怎样的变化。
最终，声称世界是复杂的人成了真正的傻子。

的确不能靠一句话就建一个理论。不过我一直感觉应该有不少这东西哈哈哈。大概想了下，可能不太严谨，一个例子是一个人在玩两款有技术含量的游戏，都能给他带来正效用（正常品），在一定限度内随着玩的时间增加也就是消费增加，总效用是继续增大的（右上角效用更高）。而他在越长时间玩同一个游戏后由于技术水平上升对这个游戏的依赖会越大，同时对另一个花费较少时间玩的由于技术较低愿意玩的意向更低。此时，两个游戏之间就会出现边际替代率递增的情况（消费越多的商品相对边际效用更高）。