财富是所有的人创造的吗?

又是概念，层次和范围都不同，怎么往一起讨论

打嘴架么~！！没意思

有了需求才有了价值，都是人闹的

对不起写的匆忙，造成了大家出误解：

“当人类作为评价主体的时候，对人有价值的东西都是财富，价值是财富的属性，财富是价值的载体。”
这是我的定义，不是马克思的。

“亚当斯密把劳动作为价值的衡量尺度，马克思继承了这种思想，认为只有劳动创造价值，并且特意区分出来交换价值来解释经济生活中的价值交换，他认为商品的交换价值要围绕价值来波动，并在一个较长的时间内均值趋近于其价值。既然只有劳动创造价值，那么资本家参与分配就获取了剩余价值。”

这是我对马克思的价值理论理解。

“但是，剩余价值是西方主流经济学者都不认同的，他们认为价值由供需决定，资本参与了价值的创造因此获取的是利润而不是剩余价值。”

这是，我对西方主流经济学财富观的理解。

我对老马和西方经济学都不认同，他们各说对了一部分，但是我喜欢老马这种从宏观是考察问题的角度，西方经济学的研究太注重细节和数学模型了，不是说这样做不好，而是仅仅这样做无异于盲人摸象。

先不说西方经济学的财富观的问题，说说我不同意老马的地方。

老马区分使用价值和价值的观点是不正确的，使用价值也是价值。无差别的人类劳动，决定了商品的部分成本，不是全部成本，另外的成本就是生产资料转化的部分。

庄汀 发表于 2010-2-2 12:14
老马区分使用价值和价值的观点是不正确的，使用价值也是价值。无差别的人类劳动，决定了商品的部分成本，不是全部成本，另外的成本就是生产资料转化的部分。

马克思区分使用价值和价值(货币控制的劳动)，就是要让社会主义减少“价值”（货币控制的劳动），至到共产主义消灭价值规律（也就是说共产主义是GDP为零的社会），消除“价值”（货币控制的劳动）。


社会主义生产，就是要在减少“价值”（货币控制的劳动）情况下增加“使用价值”（效用）。（也就是在增加效用的前提下减少GDP）。

价值=货币控制的劳动?

庄汀 发表于 2010-2-2 14:12
价值=货币控制的劳动?

劳动价值论表述的就是这个意思，我的这个表述至少在资本主义、社会主义（保留货币的计划经济）内成立的。
劳动价值论，把价值定义为：价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。

去掉修饰语就是“价值是劳动”，什么样的劳动？“凝结在商品中的无差别的人类劳动。”

而社会主义、共产主义的逻辑，就是减少甚至消灭这种“价值”。

那为什么是货币控制的呢？

庄汀 发表于 2010-2-2 16:20
那为什么是货币控制的呢？

你生活所需的一切,需要不要钱?多数人因没有生产资料,就得出卖自己的劳动力，很自然就被货币控制。

如教 育、医 疗 市 场 化，就是把公众共同使用的资源，瓜分给私人，而公众再想供子女读出、看 病 就 医，就得拿出更多的劳动来交换，这些劳动多数与财富（使用价值）无关，而是纯粹的转化成了货币符号，劳动者因个人更多的时间（劳动或者行为）被操控，因而更累，而更将来还更累。

而GDP，并不是生产的“使用价值”的总和，而是“商品货币化的雇佣劳动力”的总和，资本主义追求的就是这个东西，资本追求的就是赚钱，而不是产出（使用价值）。

劳动价值论正是货币理论的真正根基。货币只有和劳动（人的行为）联系起来才有意义，才能称之为钱，谁控制了最基础的资源就能逼迫劳动者出卖劳动力，那么控制资源的这个实体就具有了货币信用。

如果从合作角度看财富的确是所有人创造的。

精忠岳飞 发表于 2010-2-2 16:37

庄汀 发表于 2010-2-2 16:20
那为什么是货币控制的呢？

你生活所需的一切,需要不要钱?多数人因没有生产资料,就得出卖自己的劳动力，很自然就被货币控制。

如教 育、医 疗 市 场 化，就是把公众共同使用的资源，瓜分给私人，而公众再想供子女读出、看 病 就 医，就得拿出更多的劳动来交换，这些劳动多数与财富（使用价值）无关，而是纯粹的转化成了货币符号，劳动者因个人更多的时间（劳动或者行为）被操控，因而更累，而更将来还更累。

而GDP，并不是生产的“使用价值”的总和，而是“商品货币化的雇佣劳动力”的总和，资本主义追求的就是这个东西，资本追求的就是赚钱，而不是产出（使用价值）。

劳动价值论正是货币理论的真正根基。货币只有和劳动（人的行为）联系起来才有意义，才能称之为钱，谁控制了最基础的资源就能逼迫劳动者出卖劳动力，那么控制资源的这个实体就具有了货币信用。

完全同意

http://baike.baidu.com/view/1174033.htm