财富是所有的人创造的吗?

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

灵狐说：如果我把时间往回推，推回到二十年前，那么这块地根本就值不了多少钱，那么为什么二十年后会这么值钱呢？因为在这二十年里，国家的经济获得了长足的发展，整个社会的财富获得了极大的增长，相应地，位于城市繁华地段的这块地的价值才水涨船高地极大上升。如果没有社会经济的极大发展，这块地就不可能这么值钱。
众所周知：财富=使用价值，社会的财富增长即使用价值多了；“这块地值钱”属于交换价值，把2个范畴混为一谈，灵狐对经济学不通，毕竟是学历史的。
灵狐接着说：“而社会经济的发展，是我们所有人共同努力的结果。”这里就暗含着“所有人共同创造价值”的意思。这充分说明了马克思主义客观价值论对他的影响！
灵狐又说：“我们所有人共同努力所创造的越来越多的社会财富中的一部分，溢出去，四处流淌。”灵狐说财富是“所有人共同创造的”，这不是共产主义思想是什么？“所有人共同努力所创造的财富”这种说法只有在全民所有制的共产企业中才广为流行！
在经济学教科书中找不到“所有人共同创造”财富，很简单，不做事的老人、儿童等并没有参加财富的创造过程，何来“所有人共同创造”？说明了他连社会常识都没有。
既然社会财富为所有人的共同努力创造出来的，所以，社会财富应该为全民所有，应该搞全民所有的共产主义，只是他没有表述出来而已！这正是孙中山的土地涨价归公的思想，孙中山这种共产主义思想导致他把三民主义与共产主义同一，最后联俄，终于走上了不归路。
灵狐说：比尔.盖茨再聪明能干，他也不可能单独凭一己之力创造出如此庞大的财富，他所合法占有的这笔巨额财富中，其实是整个社会的结晶。
这里就暗含着“社创造价值”的意思。注意：“社会的结晶”一词，典型的马克思语言！马克思说价值是劳动在商品的结晶，意为劳动创造价值。“社会的结晶”，由此就可以推断出社会创造价值。灵狐被迫承认说：“生活在中国这个环境下，从小接受着党化教育，又谁又能真正做到完全不受马克思的影响？”灵狐你都承认你思想是马克思主义的流露，还在狡辩什么？马克思主义就是共产主义啊！这么简单常识还要我教！
灵狐说：“人类的任何制度都有缺点与漏洞，而这个事例，则明明白白地把私有财产制度的漏洞堂而皇之地展示给你看。”这只能充分说明了他是一个穷卢梭对有产者的无理的嫉恨。他恨资本家，那么必然恨资本主义。恨资本主义的私有财产神圣不可侵犯的原则！

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：私有财产神圣不可侵犯 劳动创造价值 马克思主义 全民所有制 客观价值论 财富

请楼主先区分财富和价值。

财富是谁创造的我不知道，我只知道它是如何分配的。

hohai_abc 发表于 2010-2-1 08:07
请楼主先区分财富和价值。

替楼主回答一下：

当人类作为评价主体的时候，对人有价值的东西都是财富，价值是财富的属性，财富是价值的载体。

亚当斯密把劳动作为价值的衡量尺度，马克思继承了这种思想，认为只有劳动创造价值，并且特意区分出来交换价值来解释经济生活中的价值交换，他认为商品的交换价值要围绕价值来波动，并在一个较长的时间内均值趋近于其价值。既然只有劳动创造价值，那么资本家参与分配就获取了剩余价值。

但是，剩余价值是西方主流经济学者都不认同的，他们认为价值由供需决定，资本参与了价值的创造因此获取的是利润而不是剩余价值。

庄汀 发表于 2010-2-1 15:40

hohai_abc 发表于 2010-2-1 08:07
请楼主先区分财富和价值。

替楼主回答一下：

当人类作为评价主体的时候，对人有价值的东西都是财富，价值是财富的属性，财富是价值的载体。

亚当斯密把劳动作为价值的衡量尺度，马克思继承了这种思想，认为只有劳动创造价值，并且特意区分出来交换价值来解释经济生活中的价值交换，他认为商品的交换价值要围绕价值来波动，并在一个较长的时间内均值趋近于其价值。既然只有劳动创造价值，那么资本家参与分配就获取了剩余价值。

但是，剩余价值是西方主流经济学者都不认同的，他们认为价值由供需决定，资本参与了价值的创造因此获取的是利润而不是剩余价值。

这就怪了,马克思认为具有"使用价值"的才是财富，而“使用价值”，马克思把它看作是一种客观条件下的自然属性，无需谁去发现。

也就是说马克思并不什么所有的财富都是劳动创造的，这在《哥达纲领批判》就提就明确的提到，财富并不是仅是由劳动创造，很多财富是自然、历史形成。

而价值，马克思的定义是什么：“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动”，去掉修饰语就是：“价值是劳动”

什么样的劳动？“凝结在商品中的无差别的人类劳动”

在马克思看来，消费者必须是商品货币化劳动力的控制者（也就是必须有钱），消费只不过商品货币化劳动力与商品货币化劳动力交换的过程。

而剩余价值或者称为利润，就是商品货币化劳动力与商品货币劳动力交换的过程中被资本家抽取的可供支配的剩余商品货币化劳动力。（因为马克思定义的价值，就是一种劳动力，那么剩余价值，就是剩余的这种劳动力。）

需要指出的是马克思定义的价值，与我们潜意识中的价值概念是不一样的，但符合资本主义的这种货币与人的关系。

而在普遍人潜意识中默认的价值定义与财富几乎就是一回事。


马克思的劳动价值论，现在最大的作用，正好是用来反GDP，GDP就是价值的一定时期的一个量，既然这种货币关系上的价值不是计量财富的，那么它就不是生产涵数，不能称为生产总值，只有计量使用价值量的数值才能称作生产总值或者生产涵数。


而这种GDP，实际上更应该称作“生产了资本的雇佣的劳动力总和”，一个极端的例子，一个国家实行军管，那么这种名义GDP就会为零，难道说这样的国家不能生产出一点点使用价值的物么？这显然非常荒唐。

早在李嘉图时，李嘉图就把价值和财富区分开了，并指出“政治经济学的错误都源于价值和财富的混同。”

而马克思继承了李嘉图的劳动价值论思想，并把它发扬光大。


还有马克思也是认为财富并不只是仅由人类的劳动创造的，他认为大自然也创造使用价值，而使且价值是在一定的历史条件下就无额观存在，无需谁去发现。

马克思在《哥达纲领批判》指出“劳动不是一切财富的泉源，自然界和劳动一样也是使用价值的泉源。”

庄汀 发表于 2010-2-1 15:40

hohai_abc 发表于 2010-2-1 08:07
请楼主先区分财富和价值。

替楼主回答一下：

当人类作为评价主体的时候，对人有价值的东西都是财富，价值是财富的属性，财富是价值的载体。

亚当斯密把劳动作为价值的衡量尺度，马克思继承了这种思想，认为只有劳动创造价值，并且特意区分出来交换价值来解释经济生活中的价值交换，他认为商品的交换价值要围绕价值来波动，并在一个较长的时间内均值趋近于其价值。既然只有劳动创造价值，那么资本家参与分配就获取了剩余价值。

但是，剩余价值是西方主流经济学者都不认同的，他们认为价值由供需决定，资本参与了价值的创造因此获取的是利润而不是剩余价值。

不认同就不存在么？这个逻辑本身就是有问题的。供需只是价格的一个影响因素，如果单从供需考虑价格，就不能反映生产力进步而引起的必要劳动时间的减少，这才是社会进步的真正动力，从供需能解释生产力对价格的影响么？

很多人连马克思的意思都没弄明白，马克思的意思说白了就是在资本主义制度下，剩余价值只能由资本家获得。另外提醒一句，如果你把资本论的结论简单的对应现实生活中的经济现象，那肯定是行不通的，因为我们现实的经济形态远比资本论讨论的单一的经济形态要复杂，我们只能从社会的大方向去理解，而不能在细枝末节上钻牛角尖。

另外谢谢岳飞哥的回复，你的回复对一些不能理解的人是有帮助的，就怕他们不愿意去体会和理解。