发帖
雷达卡
消费养老更有经济学意义
（一）相关理论的证明：
经济学家陈瑜：消费资本化理论，消费资本化理论的核心内容是将消费向生产领域和经营领域延伸。生产厂家和商业企业应把消费者对本企业产品的采购视同对本企业的投资，并按一定的时间间隔把企业利润的一定比例返还给消费者。
消费者权益论：消费者购买企业商品并为企业带来利润，企业也应把消费者看作是本企业的员工 ，那么，消费者也应该享有监督，管理企业并有为企业的生产运营提供意见和建议的权利，企业也应该如同对待员工一样按消费者所作的贡献（即消费的多少）给予消费者以福利（养老或者健康保险）。
美国耶格系统的御用写手保罗·皮尔泽在上世纪90年代曾经提出这样的观点：消费者的消费行为创造了财富，因此，消费者也应该参与财富分配。
陈瑜教授理论的核心是把消费看作是投资，把消费者看作是企业的股东，企业利润应该每隔一段时间按一定比例返还给消费者，而本方案中，消费者付费成为企业的VIP会员，实际上是等同于在消费时进行了投资，获得了部分股份，因此，企业可以拿出部分股份受让给全体消费者，返还的利润不是用于致富，而是用于养老，更具有实际意义，因此，消费者权益论表述更科学。
现行养老制度是个人工资扣除一部分，用人单位出一部分，事实上企业给员工的养老金也是工资的扣除部分，在资金发放上也是现收现付制，在不断的传出养老金已经入不敷出不断的依靠财政补贴才能维持的情况下，企业和个人的缴费意愿降低，在这种制度下，企业和员工都感觉缴费成为一种负担。因此，不依靠投资，不实现按劳分配，不持续稳定的促进经济增长的养老模式，是不能从根本上解决养老问题的。应该说劳动者通过劳动获得报酬即工资，这时企业与劳动者之间的权利和义务即行结束，而不应该让企业再来承担员工将来的养老问题。而消费者通过消费为企业带来利润，为企业发展作出了贡献，虽然消费了商品，但也带来了储蓄的损失，而每个人总有失去劳动能力需要养老的那一天，因此，消费者除了解决生活必需品外，总是偏向储蓄，这也抑制了消费，总是使得投资过热，而需求不足。如果企业把消费者看作是员工，拿出部分利润用于消费者的养老，企业受让10%的股份到本养老基金，使得全体消费者都有本企业的股份，企业做了慈善回馈了社会，又解决了消费者的养老问题，消费者当然会聚集在这样的企业周围进行消费，同时消费得越多，将来养老金也越多，从根本上解决消费不足的问题，促进经济发展。
社保是以劳动者收入（即工资）扣除一定的比例作为养老金，消费养老是以消费者的支出（即消费）扣除一定比例作为养老金。社保是以劳动者的身份，消费养老是以消费者的身份。我们可以比较一下哪种更具有优势。
如果对养老金稍有了解的就知道，目前养老金制度已经出现了很多问题，投资过于保守，收益甚至都跑不赢CPI，养老金收缴困难，主要以现收现付制，养老金的支出已经捉襟见肘，据说在几年之内可能要达到几万亿的缺口，为填补漏洞，国家已经开始将国有企业划拨部分股份到社保基金，国家财政在不断的为养老金提供补贴，也就是说目前养老金制度的不可持续性已经显现。
有人说消费养老，在消费时扣除一定比例的资金（返利）作为养老金那不是提高了商品价格，不是会抑制消费么！首先，这个返利是商家的赠送，在一定程度上是消费者的免费获得，其次，我们通过商业运作让返利的投资收益比其它渠道要大得多，消费者愿意将返利转为投资，最后，我们也可以认为是每个人只是按消费的一定比例进行养老金的储蓄投资，这个资金仍然是消费者自己的，没有消失，且会得到更多，怎么可能会抑制消费，而本制度很显然是消费得越多，将来养老金也越多，只可能是促进消费，促进经济增长。
京公网安备 11010802022788号
