企业受让5%的股份给全体消费者，使企业成为含有“全民所有制”的“混合所有制”

        比较混乱。

     全民所有制就是全体人民------即每个人都是所有者，怎么就成了混合所有制？---------这个企业谁是所有者，谁又不是所有者、只是临时工、雇佣工？

龚民 发表于 2019-5-6 11:28
比较混乱。

     全民所有制就是全体人民------即每个人都是所有者，怎么就成了混合所有制？--- ...

全民所有制的股份是占企业部分，是含有“全民所有制”经济成分的混合所有制，这里首先是让消费者免费获得养老金（媒体广告费返还成投资），以消费积分来分配，当此资金投资企业占有企业部分股份时，就使得企业含有“全民所有制”经济成分。是全体消费者占有企业部分股份，利润用来作为养老金，随着此资金规模逐步扩大，也就会逐步提高企业“全民所有制”经济成分的占比直至合适的比例。

天知地知 发表于 2019-5-6 11:28
你要投资养老，就自己去买股票嘛。

你可以百度一下消费养老，就是把返利转为养老金，消费者边消费边储蓄养老金，是很多专家学者非常看好的模式，我这里讨论的是如何去实现它，让全体消费者都参加消费养老，而不是单独自己去买什么商业保险或者是股票一个收益低，一个风险高来实现自己个人的养老计划。

qwwagg 发表于 2019-5-6 12:08
你可以百度一下消费养老，就是把返利转为养老金，消费者边消费边储蓄养老金，是很多专家学者非常看好的模 ...

那都是胡扯骗人的东西，什么专家，呵呵。

收益高，风险必然大；风险小，收益必然低，
谁说世界上有风险小有收益高的事情，那他一定是个骗子。

天知地知 发表于 2019-5-6 12:42
那都是胡扯骗人的东西，什么专家，呵呵。

收益高，风险必然大；风险小，收益必然低，

你怎么不去了解就是一概拒绝，重庆的消费养老实践模式有人还专门写了调查论文，积分宝已经运营几年了，有很多是经济学界的知名学者对消费养老都是持肯定的态度，，新事物不要用旧眼光去看问题，我问你你知道风险投资的平均收益率是多少吗，近几年都是在20%以上，如果说是全体消费者都进行股权投资，投资项目需要消费者的投票，且投资收益每个消费者都可以获得收益，消费者是不是会聚集在这样的企业周围消费，是不是会相对现在的风险投资模式风险更小，我这里是主张每位消费者按消费的10%的比例大概平均3000元进行股权投资，风险对于每个人来说是完全可以承受，这个投资资金采取开放模式，消费者可以随时赎回，但当消费者看到确实能带来稳定的较高收益时，消费者便不会轻易赎回，直到作为养老金使用。

qwwagg 发表于 2019-5-6 14:31
你怎么不去了解就是一概拒绝，重庆的消费养老实践模式有人还专门写了调查论文，积分宝已经运营几年了，有 ...

违反基本逻辑的东西，没必要浪费时间。

天上不会掉馅饼的，普通老百姓是占不到什么便宜的。

为什么说消费返利的投资收益可以按最低6%的年利率增长(可以每五年根据投资收益进行规划）
    全国社会保障资金自成立以来的平均投资收益接近9%，而我们的资金也主要以股权投资为主，而股权投资的平均收益在20%以上。这是主要参考数据。
首先我们要找到投资风险产生的原因，第一是贫富分化，20%的人掌握着80%的财富，绝大多数资产在少数人手中， 这就会使得投资过剩而消费不足，不能很好的维持投资和消费的平衡，于是就会产生风险；第二资本的短期逐利性，由于资本追逐利润的嗜血性，频繁的进出套利，必然使投资市场产生风险。
共同基金是每个消费者按照自身的劳动能力进行的投资，投资对于每个人来说是公平的，投资收益也是公平的，当共同基金的规模占有投资资金的大部分比例时，即是实现了资本获利的按劳分配，不再有悬殊的贫富分化，消费和投资就会维持平衡，而且共同基金是养老金，是长期基金，我们知道养老金是投资市场的稳定器，它使投资市场不再有短线炒作，市场便不会产生较大的波动，每个人都公平的取得资本收益，长期性的共同基金成为主流后，风险便不会产生。
从微观上来说，每个劳动者劳动取得工资，一个是要进行消费，而为了有可以消费的商品还要进行投资，那么劳动收入大体分二部分，一个是消费一个应该是投资，而投资获得的资本收入不应该立即取得，因为按人的生存属性，在老了没有劳动能力时需要养老金，因此，应该是把投资所得用于将来的养老金。
从宏观上来说，社会生产的物质财富是怎样使全体人民合理的消费，合理的投资，合理的分配社会财富，合理的解决养老的问题。因此，应该把全社会财富的一部分用于消费，一部分还应该用于投资，并且是代表全体消费者进行投资，投资所得也是按照每个消费者的劳动能力进行分配才是公平的，而如果是立即分配就是相当于左口袋的钱放右口袋，如果不立即分配，而是为了社会经济的发展，满足消费者日益增长的物质文化生活的需要，继续扩大生产才是更有意义，当消费者老了没有收入来源时再来领取收益相当于养老金的效果也更有意义。
当各方面的关系变为利益一致时，经济便会不断的向前发展，到那时可能经济达前所未有的富有，国家可能会将更多的国民财富分配到养老金，而你的消费投资额度只是一个参考数据，会获得比传统投资模式高得多的收益。
其实马克斯的资本论早就告诉我们，要实现公平有效率且持续健康发展的经济必需实行“全民所有制”经济制度，“全民所有制”应该是人人都有产权的“人人所有制”，而这里就是以消费者的消费投资额为股份，收益作为养老金的“人人所有制”，消费者的消费投资资金作为共同基金由若干个信托投资基金进行管理，他们是自由竞争的并不会改变当前竞争状态，市场仍然是充满竞争，充满活力的市场经济，这就是“全民所有制”的实质内涵。
1.是全体消费者的投资，投资决策由全体消费者投票确定，保证了决策的正确性；从宏观上来说，社会经济总是在持续增长，资本总是在获利，因此，全体消费者的投资的利润就是宏观上的经济利润。
2.所有消费者进行投资，投资收益由所有消费者进行分配，投资不再是一部分人剥削另一部分人的行为，是为了保证消费者日益增长的物质文化生活的需要，投资收益的增长实际上是投资资金的增长；
3.共同基金的多方面的来源保证了消费者返利投资的利率。有广告媒体50%的广告费捐赠，有厂家5到15年以后的分红，还有社会捐赠，甚至是国家支持，足可以保证消费者消费投资的利率就远大于其它途径的利率。
4.我们不定义为养老金，而是每年让消费者拿出不到3000元的资金去进行风险投资，投资风险对于每个人来说是完全可以承受的，进而逐渐探索出合适的对于每个人都可以进行投资的模式。如果消费者平均每年消费三万元，按10%进入共同基金，也只有3000元，对于消费者来说不会造成大的损失，完全是可以进行实践的商业模式。
5.让每一个消费者都参与到投资，参与到资本投资所得的分配，实际上激活了消费者的消费潜力，在消费的同时以一定的比例进行储蓄投资，可以很好的控制消费与投资的比例，从宏观上来说，是一种更合理的储蓄、消费、投资模式。必能促进经济繁荣，如果当时本共同基金不能达到当时的养老需求，国家也是可以补充的，因此，只要国力可以支持，人民便养老无忧。不存在投资风险的问题，唯一的风险是不可抗力例如战争或者是自然灾害。
7.共同基金的管理公司必须出资二亿元才可以管理100亿元的基金规模，财务公开并被监督，达不到投资收益要求的将由管理公司进行补充。
8.以消费养老模式来解决养老金的问题，实质上是个人消费返利，再加厂家返利，社会各方面的资金来解决养老问题，从各方面理顺了商家，消费者，厂家之间的关系，比直接扣工资以及企业出资来解决养老问题更有优势，也可以从经济学上论证消费养老比社会养老保险更符合经济发展的规律。那么依据当时国家经济水平，国家可以拿出部分税收到共同基金，补充养老保险，使个人养老金处于适当水平

qwwagg 发表于 2019-5-6 12:03
全民所有制的股份是占企业部分，是含有“全民所有制”经济成分的混合所有制，这里首先是让消费者免费获得 ...

你解释下何为全民所有制，全民所有制企业所有者是谁？

天知地知 发表于 2019-5-6 14:36
违反基本逻辑的东西，没必要浪费时间。

天上不会掉馅饼的，普通老百姓是占不到什么便宜的。

请教，什么逻辑，我真的就不懂了，我查阅的资料和经济理论都是支持消费养老的，而且别人也在实践，

“消费养老高峰论坛”日前在京举行，来自国家发改委、人社部、金融系统、高等院校、科研机构的有关领导和专家，以及试点地区和企业的代表共一百余人出席论坛，参会嘉宾一致认为，“消费养老保险模式”作为我国养老保险第三支柱的创新模式，将为破解养老保障世界性难题提供中国经验和中国智慧。
你要是真的专家，你把你的逻辑亮出来，每个人按照自己的能力进行投资获得企业股份，不是正是实现社会财富的公平分配吗？