资本对应的是利润不是利息

sdhb 发表于 2019-4-28 12:41
不要混。
优先股不是资本家（企业的主人）。是债主。

优先股是股份，有限股东是股东，股东是企业的主人，是资本家。

债主也是资本家。

sdhb 发表于 2019-4-28 12:43
没有企业的管理权 和有权不用是2回事。

人家投优先股之前就想好了，我不用企业管理权，所以就买没有管理权的优先股。
更何况，有些优先股可以转普通股，等想管理了咱再转啊。

天知地知 发表于 2019-4-28 12:45
优先股是股份，有限股东是股东，股东是企业的主人，是资本家。

债主也是资本家。

优先股是股份，有限股东是股东，股东是企业的主人，是资本家，资本家本来就可以不要管理权。
----------------------------------------------------
逻辑谬误。偷换概念。

1. 资本家的定义-企业的主人（股东）是资本家。
根据这个定义，只有是企业的主人才能是资本家。不是企业的主人的优先股持有者不是资本家。

2. 是否有管理权 和 是否使用管理权 不是一回事。
优先股持有者不是企业的主人，没有管理企业的权利。就是想管也没有管的权利。

你就是靠逻辑谬误过日子。但是，你的逻辑能力太差，没有用。

什么是“论证结构”？  你不懂。所以，你是不能和懂“论证结构”的人对抗的。你的这些小鬼把戏，没用的。自暴其丑。

天知地知 发表于 2019-4-28 12:50
人家投优先股之前就想好了，我不用企业管理权，所以就买没有管理权的优先股。
更何况，有些优先股可以转 ...

想好做债主不做企业的主人了。
玩弄辞藻是没用的。

什么是“论证结构”？

sdhb 发表于 2019-4-28 12:55
优先股是股份，有限股东是股东，股东是企业的主人，是资本家，资本家本来就可以不要管理权。
---------- ...

优先股难道不是股份？
股份的拥有者难道不是股东？
股东难道不是企业主人？

sdhb 发表于 2019-4-28 12:58
想好做债主不做企业的主人了。
玩弄辞藻是没用的。

我有一个企业，我不想管理了，就全权承包给另外一个人了，只拿固定的承包费。
难道这企业就不是我的了？岂有此理！

天知地知 发表于 2019-4-28 13:02
优先股难道不是股份？
股份的拥有者难道不是股东？
股东难道不是企业主人？

中文懂吗？ 已经说你偷换概念了，你还要偷换？ 坚持不改是没有用的。
1. 资本家的定义-企业的主人（股东）是资本家。
根据这个定义，只有是企业的主人才能是资本家。不是企业的主人的优先股持有者不是资本家。

2. 是否有管理权 和 是否使用管理权 不是一回事。
优先股持有者不是企业的主人，没有管理企业的权利。就是想管也没有管的权利。

天知地知 发表于 2019-4-28 13:03
我有一个企业，我不想管理了，就全权承包给另外一个人了，只拿固定的承包费。
难道这企业就不是我的了？ ...

不当类比。
优先股持有者本来就没有企业的管理权，他们只有收利息的权利（贷者的权利）。人是不能放弃他原来就没有的权利的。

想混，没这么容易。

sdhb 发表于 2019-4-28 13:10
中文懂吗？ 已经说你偷换概念了，你还要偷换？ 坚持不改是没有用的。
1. 资本家的定义-企业的主人（股东 ...

优先股难道不是股份？
股份的拥有者难道不是股东？
股东难道不是企业主人？

我有一个企业，我不想管理了，就全权承包给另外一个人了，只拿固定的承包费。
难道这企业就不是我的了？岂有此理！

主人有权放弃管理的权力，放弃之后他仍然是主人，优先股东就是这种放弃了管理权的主人，放弃了自然没有。

sdhb 发表于 2019-4-28 13:16
不当类比。
优先股持有者本来就没有企业的管理权，他们只有收利息的权利（贷者的权利）。人是不能放弃他 ...

你真傻，你有一笔钱，准备投资一个企业，企业给你两个选择：
1、做有管理权的主人，请投普通股；
2、做一个永远放弃管理权，即没有管理权的主人，请投不可换优先股。
3、做一个暂时放弃管理权，将来可拿回管理权的主人，请投可换优先股。

你不过选了2或3而已呀，怎么就不是主人了呢？