讨论帖：如何解决特里芬难题

1960年，美国经济学家罗伯特·特里芬(Robert Triffin)在其《黄金与美元危机——自由兑换的未来》一书中提出的布雷顿森林体系存在着其自身无法克服的内在矛盾：“由于美元与黄金挂钩，而其他国家的货币与美元挂钩，美元虽然因此而取得了国际核心货币的地位，但是各国为了发展国际贸易，必须用美元作为结算与储备货币，这样就会导致流出美国的货币在海外不断沉淀，对美国来说就会发生长期贸易逆差；而美元作为国际货币核心的前提是必须保持美元币值稳定与坚挺，这又要求美国必须是一个长期贸易顺差国。这两个要求互相矛盾，因此是一个悖论。”这一内在矛盾在国际经济学界称为“特里芬难题(Triffin Dilemma)”正是这个“难题”决定了布雷顿森林体系的不稳定性和垮台的必然性。
      “特里芬难题”告诫我们：依靠主权国家货币来充当国际清偿能力的货币体系必然会陷人“特里芬难题”而走向崩溃。不论这种货币能否兑换黄金，不论是哪一国货币，不论是一国货币还是几国货币，也不论是以一国货币为主还是平均的几国货币，其实质道理是一样的，因而其结果也会一样。

       我毕业论文想选写特里芬难题，请大家随意聊聊给我一些启发，如何解决特里芬难题？

       先说下我对特里芬难题的看法，当做抛砖引玉。
       当今的国家间的贸易我将它们看做农民之间的贸易，每个农民都拥有自身的用于购买的手段（指各个国家各自的货币），有的农民用锅子向其他农民做贸易后的结算，有的用贝壳，有的用木头，但这样结算是很不方便的，因为每个农民的经济状况不一样，一方无法信任另一方的偿付能力，限制了贸易，于是就有经济实力比较雄厚的富农出来作保证，大家都用他们提供的产品（假设为贝壳）作贸易结算，但是长此下去，他们换出来的贝壳越来越多，自己手中的贝壳越来越少，而充当这一角色的要求应该是时刻保持手中有充足的贝壳，这就是一对矛盾，也就是特里芬难题。
       一般等价物的出现曾解决了以物易物的难题，那么，个人认为在结算中也可以用一般等价物概念来解决特里芬难题。不过这个“一般等价物”要重新定义：首先，它的发行方不是贸易中买卖双方的任何一方，也就是发行者不得是市场主体。其次，该一般等价物不具有价值 ，不会用于交换。   
       在以物易物中，一般等价物问题很简单，首先是贸易各方在贸易中达成某些共识，然后是政府可以充当发行方发行货币，那么，在世界范围内是否也有可能成立这样一个组织充当国际贸易中结算手段的发行方呢？我暂且把这种结算手段称作“结算券”，它不属于货币，只是结算的一种工具，不具有价值，只承担各国间的货币兑换结算，各国的外汇储备统一以结算券为储备，这样也可以避免因某国的金融危机而导致其他使用该国货币为外汇储备的国家的财富缩水。
      为什么结算券不应该具有价值，我需要说明一下，因为一种纸质物如果具有价值，那么就意味着它对应着相应的社会财富，也会像纸币一样有通货膨胀的危险。这也就意味着它有发行的限制，这等于又将迈入特里芬难题的矛盾。
      世界银行是不能充当发行方的，虽然它满足上面提出的某些条件，但作为联合国的专门组织，受到美国太多的限制。
      呵呵，我自己也没有完全想清楚，请大家来讨论下，有什么解决特里芬难题的好方法？

楼主说的不就是IMF的SDR吗？ 1# shyjxzj

嗯，顶2楼，SDR作为一种特别提款权且其作为标准货币的价值是透过在国际贸易中所占比例最大的4种自由兑换货币组成，具有较强的稳定性，比利用任何一个单个会员国的货币作为标准货币可能给其它会员国造成的风险都小。但是它是有配额的，依照各国的货币地位给予不同的使用份额，中国拥有的特别提款权配额为80.901亿，是第6位份额的成员，而美国以371.493亿特别提款权作为最大份额成员。这是它的最大缺陷。那些小国，贫国无法从中受益

这么古老的问题，恐怕楼主需要的不是解决方案，而是要知道牙买加体系后国际货币制度为什么一直没有改变。

4# sfpg1234
嗯，是的，这个我很想弄清楚，在牙买加体系下，国际储备呈现多元化局面，虽然这样可以暂时缓解这对矛盾，但按照格里芬的理论，这对矛盾仍然会出现，只是需要更多的时间来演化。是不是因为现在还没有爆发那样的美元危机，所以世界也就安于现在的货币制度呢？

2# lnjpjp
但是SDR是有配额限制的，如果贸易结算量超出配额怎么办？
而且SDR的配额大小是根据各国的货币地位给的，是否存在不公平的问题

在美元日渐衰弱，美国有宣布了第二次量化货币宽松政策的同时，在首尔G20峰会上这个问题已经摆上了桌面。

目前有三种可供参考的理论，
1、SDR，如楼上们所说。但问题是：一它没有任何的价值，完全是概念，也没有个强势的后台推动，各国很难主动接受。再说打仗时谁认这个？尤其是和欧美打的时候。二世界银行在欧美手中，美国现在还有着IMF一票否决权（中国虽然现在超过了日本德国什么的但也才只有6%+，这种严重的不平衡不打仗很难打破，美国这个既得利益者哪能轻易放权？但既然都战争了谁还管SDR?必然就是用战胜国老大的货币了呀），所以很难平衡。三如此的话各国央行的权力与对本国经济的干预力将被大大削弱，各国应该不会轻易买账。之后应该还有，慢慢想吧。我个人非常不希望SDR上台，具体的参看下货币战争吧，有人说货币战争是扯淡，但我信。因为这样的话各国就失去了主宰自己命运的力量，世界银行也就可以像现在美联储一样为所欲为的收取的“货币使用税”，而且是向全球收。当然这是站在中国立场看得，要是你是国际主义者或者那种巴不得全世界都让欧美殖民的lxb脑残观点支持者的话估计会支持这个。

2、与之差不多的是碳货币的概念，是以各国碳排放量的许可量为国际贸易等价物。这个虽然有点现实意义但排放许可这东西毕竟不是什么积极的东西，各国尤其是发展中国家不会买账的。而且这个东西也不好定各国的初始份额，总之这个和SDR差不多，都是不靠谱的东西，都是把命运交给别人的举动，我同样十分反感。具体的还是在货币战争里讲过，有很多人说货币战争是扯淡，反正中国在哥本哈根会议时明确指出中国全力反对这种碳货币，也不知道究竟是谁傻。

3、凯恩斯之前提出的Bancor理论，采用30种（当然这个数好商量，当时提的是30）货币的一揽子货币来定价从而作为国货币单位。其实SDR貌似当年也是凯恩斯提出来的，它又提出这个想法必然有原因，起码它看上去比前两个善意。但这个也有问题的，保罗沃尔克最近还就这个问题说过，一是麻烦。二是会触及政治问题（大国之间，如中日，的矛盾关系导致两种货币间难免也要存在紧张时期，这条具体的没看明白）。三就是对于中国来讲，现在的这种人民币人家欧美绝不可能让你成为一篮子中的一份子，因为我们对汇率的控制确实有点狠（虽然这是十分正确的）

这三种都存在各自的问题，还没有一套完善的体系出现。
当然我认为最好的是各大洲模仿欧元的例子，洲内先慢慢都摆脱美元，然后这些大洲内的标准流通货币的一篮子组合再组成国际标准货币。但各大洲各自为战需要一个过程，毕竟像欧洲那样成立欧盟一样的组织并不现实。在这过程中的洲际交易就很囧。所以这个想法也存在困难。
比较现实的还是单一货币。虽然美元出了问题，但美国毕竟还是第一大国，经济科技军事文化实力摆在那里，所以很长一段时间内美元的地位不会垮台。如果哪天中国全面超越了美国成为第一强国，那估计就是人民币替代美元了。我感觉单一货币体系依旧是未来最可能出现的情况。

我觉得想IMF的SDR以及其他没有价值的一般等价物在遭遇战争时它们还能发挥作用吗，一国是不是可以完全不承认这种等价物

我觉得实际上要解决这种问题还是得用贵金属吧，但是又不够用

看。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。