市场经济违背自发社会秩序的例子,它实际上也是构建主义的产物

巴罗有过一句话：所谓规范经济学，就是在理论和数据不符合的时候想出来的赖皮招。经济学没有多少规范的因素在里面，它一般不说什么是对什么是错什么是好什么是坏，它只会说如果两个人没有任何共识，那么他们会打架，但它不会告诉你两个人没有共识这件事是好是坏，也不会告诉你他们打架好不好。同样的道理，经济学会告诉你在满足哪些条件的情况下，奴隶制会被别的制度取代，但它不会告诉你奴隶制是好还是坏，说的更直接一点，你背着你老婆在外面包二奶，经济学只会告诉你被发现了可能会离婚被分家产，但经济学不会说包二奶是对是错。

张五常一句话：经济学范畴多，唯不论好与坏。

经济学是带有意识形成性的,是带有阶级性的,无论是从自由还是效率的角度来看待制度问题,都明显的带有阶级性.
新古典本来是用来反对马思想的劳动价值论的,是为了反对社会主义思朝的,他们否认经济关系中这种对人的行为(劳动)的买卖,否认剩余价值论是在吞噬人的自由,而当兰格等要把新古典的一般均衡理论应用于计划经济,像哈耶克认又变向的把劳动价值变向的拿出来,指责失去货币控制人的行为,是通往奴役之路。然而他及他其所在的制度经济学派在研究制度成本是又拿出效用价值的标准来得出一种赞美资本主义有效率的结论。

一个学者采用两重不同的标准，显然他的研究已没有任何客观性可言，其学术人品完全是可 耻的。

精忠岳飞 发表于 2010-2-5 09:55
如你有某块地，如果有一天你觉得你在市场关系中压力太大，忽然有一天你要想自给自足，但实际上政 府对土地的征收的货币税政策是会逼迫你不能自给自足的，逼迫你进入市场关系当中，从这个意义上讲市场经济违背了自发社会秩序，市场经济就是构建主义的产物。

其它动物都有不必付税的生存领地,这是天经地义的,但其它动物都可能成为高级动物的宰杀对象,这一食物链也是天经地义的.人打一出生就继承了人类祖先所留下的文明,所以,人,作为文明人而生存,而不是以其它动物那种身份生存,人就不能够只继承而不付出,人就有付税的义务,否则就会把自己归类于低等动物了.只不过,付税也有规则,那就是多继承人类文明的就多付税,少继承人类文明的就少付税,甚至免除付税.印度就是这样,那些未被占用的土地就允许穷人在上面搭棚建窝,而且要挪他们的窝还得补偿他们.

精忠岳飞 发表于 2010-2-5 09:55
另外黑社会是自发社会秩序的产物，而市场经济中政府为了维持秩序，一定程度上会打击黑社会，从这个意义上讲它也违背自发社会秩序。

黑社会是自发秩序的产物,那么钳制黑社会的行为也同样是自发秩序的产物.

无知求知 发表于 2010-3-5 11:47

精忠岳飞 发表于 2010-2-5 09:55
如你有某块地，如果有一天你觉得你在市场关系中压力太大，忽然有一天你要想自给自足，但实际上政 府对土地的征收的货币税政策是会逼迫你不能自给自足的，逼迫你进入市场关系当中，从这个意义上讲市场经济违背了自发社会秩序，市场经济就是构建主义的产物。

其它动物都有不必付税的生存领地,这是天经地义的,但其它动物都可能成为高级动物的宰杀对象,这一食物链也是天经地义的.人打一出生就继承了人类祖先所留下的文明,所以,人,作为文明人而生存,而不是以其它动物那种身份生存,人就不能够只继承而不付出,人就有付税的义务,否则就会把自己归类于低等动物了.只不过,付税也有规则,那就是多继承人类文明的就多付税,少继承人类文明的就少付税,甚至免除付税.印度就是这样,那些未被占用的土地就允许穷人在上面搭棚建窝,而且要挪他们的窝还得补偿他们.

那完全可以征赋(实物税),为什么要征税(货币性的)，可见这就是带有强迫性，如果征赋，就可导致市场经济的解体。

而征税是逼迫人们把东西拿出来卖，可见其就是金融资本控制的政 府强制性的设计出来的。

西方国家很多劳动者由于忙碌的生活疲于在社会中奔命，只要没有大的危机，有也什么时间来关心选举。相反计划国家，不但培养了大量的知识人口，国民实现了普遍的国民教育，大学通过学习知识有了自己的思想，这正也是自由一种体现，而且以苏联来说国民三分之一的时间都在休假，这么多的时间不用被人驱使，这本身就是自由的体现。

只是来长见识的

精忠岳飞 发表于 2010-3-5 12:03

无知求知 发表于 2010-3-5 11:47

精忠岳飞 发表于 2010-2-5 09:55
如你有某块地，如果有一天你觉得你在市场关系中压力太大，忽然有一天你要想自给自足，但实际上政 府对土地的征收的货币税政策是会逼迫你不能自给自足的，逼迫你进入市场关系当中，从这个意义上讲市场经济违背了自发社会秩序，市场经济就是构建主义的产物。

其它动物都有不必付税的生存领地,这是天经地义的,但其它动物都可能成为高级动物的宰杀对象,这一食物链也是天经地义的.人打一出生就继承了人类祖先所留下的文明,所以,人,作为文明人而生存,而不是以其它动物那种身份生存,人就不能够只继承而不付出,人就有付税的义务,否则就会把自己归类于低等动物了.只不过,付税也有规则,那就是多继承人类文明的就多付税,少继承人类文明的就少付税,甚至免除付税.印度就是这样,那些未被占用的土地就允许穷人在上面搭棚建窝,而且要挪他们的窝还得补偿他们.

那完全可以征赋(实物税),为什么要征税(货币性的)，可见这就是带有强迫性，如果征赋，就可导致市场经济的解体。

而征税是逼迫人们把东西拿出来卖，可见其就是金融资本控制的政 府强制性的设计出来的。

什么样的政府都有.

无知求知 发表于 2010-3-5 13:07

精忠岳飞 发表于 2010-3-5 12:03

无知求知 发表于 2010-3-5 11:47

精忠岳飞 发表于 2010-2-5 09:55
如你有某块地，如果有一天你觉得你在市场关系中压力太大，忽然有一天你要想自给自足，但实际上政 府对土地的征收的货币税政策是会逼迫你不能自给自足的，逼迫你进入市场关系当中，从这个意义上讲市场经济违背了自发社会秩序，市场经济就是构建主义的产物。

其它动物都有不必付税的生存领地,这是天经地义的,但其它动物都可能成为高级动物的宰杀对象,这一食物链也是天经地义的.人打一出生就继承了人类祖先所留下的文明,所以,人,作为文明人而生存,而不是以其它动物那种身份生存,人就不能够只继承而不付出,人就有付税的义务,否则就会把自己归类于低等动物了.只不过,付税也有规则,那就是多继承人类文明的就多付税,少继承人类文明的就少付税,甚至免除付税.印度就是这样,那些未被占用的土地就允许穷人在上面搭棚建窝,而且要挪他们的窝还得补偿他们.

那完全可以征赋(实物税),为什么要征税(货币性的)，可见这就是带有强迫性，如果征赋，就可导致市场经济的解体。

而征税是逼迫人们把东西拿出来卖，可见其就是金融资本控制的政 府强制性的设计出来的。

什么样的政府都有.

我们讨论的是市场经济是否违背自发社会秩序，不是哪一种制度存在构建性的问题。

实际上市场经济也是违背自发社会秩序的，是被强权构建出来的。

无知求知 发表于 2010-3-5 13:07

精忠岳飞 发表于 2010-3-5 12:03

无知求知 发表于 2010-3-5 11:47

精忠岳飞 发表于 2010-2-5 09:55
如你有某块地，如果有一天你觉得你在市场关系中压力太大，忽然有一天你要想自给自足，但实际上政 府对土地的征收的货币税政策是会逼迫你不能自给自足的，逼迫你进入市场关系当中，从这个意义上讲市场经济违背了自发社会秩序，市场经济就是构建主义的产物。

其它动物都有不必付税的生存领地,这是天经地义的,但其它动物都可能成为高级动物的宰杀对象,这一食物链也是天经地义的.人打一出生就继承了人类祖先所留下的文明,所以,人,作为文明人而生存,而不是以其它动物那种身份生存,人就不能够只继承而不付出,人就有付税的义务,否则就会把自己归类于低等动物了.只不过,付税也有规则,那就是多继承人类文明的就多付税,少继承人类文明的就少付税,甚至免除付税.印度就是这样,那些未被占用的土地就允许穷人在上面搭棚建窝,而且要挪他们的窝还得补偿他们.

那完全可以征赋(实物税),为什么要征税(货币性的)，可见这就是带有强迫性，如果征赋，就可导致市场经济的解体。

而征税是逼迫人们把东西拿出来卖，可见其就是金融资本控制的政 府强制性的设计出来的。

什么样的政 府都有.

我们讨论的是市场经济是否违背自发社会秩序，不是哪一种制度存在构建性的问题。

实际上市场经济也是违背自发社会秩序的，是被强权构建出来的。