市场经济违背自发社会秩序的例子,它实际上也是构建主义的产物

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

市场虽然是自发社会秩序的产物,自人类社会存在,它就有可能已经存在了,但市场并不是市场经济,因为小市场是我愿意交换才交换,不必像市场经济,我不愿意交换,确有一种强制力逼迫我交换.只有通过强制力逼迫人们交换,那么市场经济最终才可能形成,才能更多的把人与人的关系纳入到市场之中。

如你有某块地，如果有一天你觉得你在市场关系中压力太大，忽然有一天你要想自给自足，但实际上政 府对土地的征收的货币税政策是会逼迫你不能自给自足的，逼迫你进入市场关系当中，从这个意义上讲市场经济违背了自发社会秩序，市场经济就是构建主义的产物。

另外黑社会是自发社会秩序的产物，而市场经济中政府为了维持秩序，一定程度上会打击黑社会，从这个意义上讲它也违背自发社会秩序。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：社会秩序 市场经济 自给自足 维持秩序 人类社会 市场经济 例子 构建 主义 社会秩序

近年来，美国有不少父母不喜欢小孩去学校，而是放在家里教，这就是由市场交易变为自给自足，同样的道理，近年来全职太太增加很多，她们的主要精力就是相夫教子，因此很多可以外包给市场的事情也就由她们做了。lz说的其实是一句废话，完全的自由和完全的没有一点自由当然都是不可能的，但是每个人都有自己的标准，市场经济固然不完全是自发的，但因此认为主要是人为构造的那是大错特错，零散的市场交易为什么会发展成市场经济，斯密定理你总听说过吧。

像你这样说计划经济也不是完全的构建,也存在自发因素,不然不可能在这么长的历史和范围内影响这么多人。而企业计划也可以说最初的自发社会秩序的产物。

问题在于有些人要搞双重标准，这还不是意识形态思维和阶级立场在作怪。

首先对于我来说我就想退出市场关系中，想买一块地，在压力大的时候自给自足。这可能么，税收会迫使你进入市场。而且西方国家也不是真正的产权私有，有这样那样的税逼迫你进入市场，以美国来说一块地，如果到了一定的时间不上交货币税，就得被没收，这就是逼迫人们进行市场关系当然。

我们不难发现，最初的市场经济正是政 府强制力构建的产物。

remlus 发表于 2010-2-5 10:15
近年来，美国有不少父母不喜欢小孩去学校，而是放在家里教，这就是由市场交易变为自给自足，同样的道理，近年来全职太太增加很多，她们的主要精力就是相夫教子，因此很多可以外包给市场的事情也就由她们做了。lz说的其实是一句废话，完全的自由和完全的没有一点自由当然都是不可能的，但是每个人都有自己的标准，市场经济固然不完全是自发的，但因此认为主要是人为构造的那是大错特错，零散的市场交易为什么会发展成市场经济，斯密定理你总听说过吧。

还有市场经济是指这种金钱关系，这样的父母退出了金钱关系么？他们还得搞钱来唯持生活。

不可能退回到自给自足的状态，政府的各种税收政策会逼迫他们进入市场关系当中。我要说的是生产资料产权市场经济下不可能做到绝对的个人所有，税收实际上是一种变换的共有制。如果真是绝对的生产资料绝对个人所有制会使人们会退出市场，从而导致市场经济的解体。

因此市场经济也不可真正的做到私有制神圣不可侵犯，那只不过是法国大革命时的口号，美国的法令也不可能这样，一旦交不上税土地、机器就得被没收。

remlus 发表于 2010-2-5 10:15
近年来，美国有不少父母不喜欢小孩去学校，而是放在家里教，这就是由市场交易变为自给自足，同样的道理，近年来全职太太增加很多，她们的主要精力就是相夫教子，因此很多可以外包给市场的事情也就由她们做了。lz说的其实是一句废话，完全的自由和完全的没有一点自由当然都是不可能的，但是每个人都有自己的标准，市场经济固然不完全是自发的，但因此认为主要是人为构造的那是大错特错，零散的市场交易为什么会发展成市场经济，斯密定理你总听说过吧。

还有市场经济是指这种金钱关系，这样的父母退出了金钱关系么？他们还得搞钱来唯持生活。

不可能退回到自给自足的状态，政 府的各种税收政策会逼迫他们进入市场关系当中。我要说的是生产资料产权市场经济下不可能做到绝对的个人所有，税收实际上是一种变向的共有制。如果真是绝对的生产资料绝对个人所有制会使人们会退出市场，从而导致市场经济的解体。

因此市场经济也不可真正的做到私有制神圣不可侵犯，那只不过是法国 大 革 命时的口号，美 国等资本主义国家的 法 令也不可能这样，一旦交不上税，土地、机器就得被没收。

在这个问题纠缠有什么意义，美国的自由度本来也许是8，由于反恐和金融风暴而导致政府采取一系列措施，可能降到了7或者6，中国的自由度本来可能是3，由于建设和谐社会的伟大需要，可能降到了2或者1，你非要说，大家既不是0也不是10因此是一回事，那我也没办法。从拓扑的角度，你可以把更多的东西看成是一回事的。问题在于，你受得了不断下降的自由度吗？即使在奴隶社会，奴隶主出于长期投资的目的，也会把你养得白白胖胖的，那你是不是要对它感恩戴德了。你可以喜欢孔子超过阿凡达，可大多数人并不这么看。我们讨论的并不仅仅是一个理论问题，也是一个现实问题。

就这么说吧，美国的自 由度原来是8，现在由于反恐和对付金融危机的需要可能会降为7或者6，我们的自 由度原来是3，现在由于建设河蟹社会的需要降到2或者1，也许没什么本质区别，但两国都有不少人感到不爽。

你不但可以说税收是一种共有制度，你还可以说只要结婚了就破坏了产权的绝对私有，也可以说公司制和科层制就是计划经济，在你看来，偷人1块钱和偷人100块在量刑上不应该有任何差别，ok，你看世界的视角是拓扑学。

劳动力不被的资本吞噬,而是纯粹的劳动力之间的交换,这就是自由度的表现,我认为货币价值关系只有控制在这个限度内,多数人类才会有最大的自由。劳动力与每个人的肉体联系在一起的，人的生命是有限的，通过占有生产资料，不断的逼迫人们出卖劳动力（行为），这算哪门子自由？而且这些劳动根本就与多与人需要的产出无关，纯粹转化成货币符号，这算什么自由？更为了人为了买房、就医，不得不把自己更多的时间转化成货币符号，而这种符号根就与产出无关。一个人的行为整天都被货币驱使过来驱使过去，这何来自由，更要命的是学者们为了获取金钱，他们的著作、理论不得不去迎合控制大量商品货币化劳动力的富人的口味，可以说经济学没有真正的科学可言。
这种价值关系本身就在吞噬人的自由，当然没有货币人们也可能被权力所直接驱使奴役，只有在一定的度内人才是自由，这个度就是保留货币的计划经济。没有生产资料的纯粹无、或者税收逼迫小资产者，出卖自身的行为（劳动），这种所达成契约本身就是处在一种被迫的状态之下。所谓市场的“自由主义”只不过是他们奴役人们的遮羞布！哈耶克,一方要说明货币关系中包含了人的行为交换，认为失去货币人个就会失去自由，另一方面又否认价值关系中抽取的交换剩余的人类的行为被操控，资产阶级的经济学家无真是无 耻到了极点。
对于一个强势者来说，强行命弱势者给他做事与，他们弱势者生活所需的生产工具都剥夺了，让弱者被迫出卖自己的行为，这有何区别，对于劳动者来说失去的是自由。
更要命的是还有自由选 举中宣传资源上，每个人的占有的宣传资源是不一样的，而有钱人及其代理人，他们控制着大量的宣传资源，就算说谎，那么弱势者又何能在选举时间内大范围的揭穿它？这种选举只不过是骗人的游戏，只有真正限定每个人投入到选举中的宣传资源一样时，那么这种选举才是更公平的，更加要命的是某些无 耻的流氓国家，通过外国的大量金钱支持他们在他国的代理人，试问这样的选举公正性何在？

西方国家很多劳动者由于忙碌的生活疲于在社会中奔命，只要没有大的危机，有也什么时间来关心选举。相反计划国家，不但培养了大量的知识人口，国民实现了普遍的国民教育，大学通过学习知识有了自己的思想，这正也是自由一种体现，而且以苏联来说国民三分之一的时间都在休假，这么多的时间不用被人驱使，这本身就是自由的体现。

对于一个社会来说，奴隶主与奴隶于这种社会的喜好程度，显然是不一样的，难道说解放多数人的奴隶，强迫奴隶主放弃奴役，是对奴隶主自由的破坏？如果真是持这种逻辑，那么我们就更要去摧毁这种所谓的“自由”及“自由选择”了。

只要在自身劳动的个人主义，在自身劳动的个人最大限度的个人所有之下，个人才会有真正的自由，社会中的多数个人才更大范围内的个人选择。社会主义计划经济追求的就是劳动者自身劳动最大限度的个人所有制和个人选择。