自然学派批马第一讲 劳动价值论的困难

恕我直言，马克思的逻辑思维能力，把握事物实质的能力都比较欠缺。

比如他还说，将来的社会主义社会，劳动不表现为价值，没有交换，甚至没有货币。。。
但实际上呢？什么都有，只不过换了个名称！

他所谓领劳动凭证，就是挣工资。
他所谓根据领取“耗费同等劳动量的消费资料”，就是用工资买同等价值的产品。
马克思用“领”的马甲替换了“交换”。用“凭证”的马甲替换了“货币”。

我不认为马克思是在故意狡辩，而是他真的看不穿他所谓的劳动凭证其实就是一种货币；看不穿凭借劳动领劳动凭证和凭借劳动凭证领产品其实就是交换！

他所用的这些招法并不高明，甚至漏洞很大，但他自己偏偏还很自豪，觉得自己真的解决了困难，恩格斯也在一旁煽风点火盲目吹捧，把上不了台面的招数吹成了天才壮举。

马克思给劳动找的马甲就是劳动力！你买了劳动力，实际得到的无非还是劳动，两者其实是一回事。但马克思一口咬定：不一样！

劳资之间的交换中，资方购买的是什么？是劳动，还是劳动力？
那么资方购买的是劳动力。这种说法成立。
另外，
资方购买的是劳动，这种说法也成立。
以上，劳动和劳动力这2个概念，都可以使用，在不同的概念体系安排下，分别使用，都可以使用。
譬如小明结婚，这可以叫小明娶媳妇儿，也可以叫做小明和小颖子成亲了，还可以叫做他俩拜天地，等。

以上并不是关键根本。

这里的关键根本，
一是，人类劳动创造人类产品，人类劳动是人类产品的数量。
二是，劳资之间存在无偿交换。


劳动和劳动力的概念

劳动交换和劳资交换等问题

具体在解释价格问题的时候，劳动价值论遇到了很多尴尬，比如很多没有劳动量的天然资源也有价格。比如市场价格的实际波动中心是生产价格，并非劳动价值。

天然的物品，也有价格，譬如荒地就有价格，地皮有价格，地下矿藏有价格，等等。
那么，这无损于劳动价值论。就不多说了。

马克思说的价值，是产品的价值，而不是任何交易品的价值。
但是，天然物品等等，必须和产品相交换，必然和产品相交换，也就是用劳动产品来计价，被产品劳动所赋值。就不多说了。

马克思的做法手法很正统，很正宗，很典雅，很雅致。也很正确。
但是用起来不那么方便。
所以，可以推广一下，着眼于交易品（大于产品，包含产品）的劳动。
亦即任何交易品出现在市场上，都会有提供过程的劳动量。它不会从天上掉下来，掉入市场。
那么，市场上的任何交易品（天然物品，人工制品等等），都是含有人类劳动量。
人类劳动量，是交易物品的数量，是交换价格的数量。

1993110 发表于 2019-5-6 13:51
劳资之间的交换中，资方购买的是什么？是劳动，还是劳动力？
那么资方购买的是劳动力。这种说法成立。
...

你承认劳动力是劳动的马甲就好。

那么请回答，为什么劳动自己只能卖100，劳动产品就能卖200呢？哪一个才是按劳动的价值交换的？

马克思无法否认生产价格是商品价格的波动中心，而一个商品的劳动价值和生产价格是对不上号的！

1，马克思说的生产价格，是统计学意义上的价格，总生产价格=资产阶级的总商品的价格=总成本*（1+平均利润率）。所谓生产价格，并不是市场里的现实的具体的价格，不是交换价格，也不是总价格（总产品大于等于资产阶级的总商品）。

2，马克思说的劳动价值，
一是指商品的自身价值（商品生产中的社会必要劳动）。这是用自身劳动，计量商品自身的物品数量。
一是指商品的交换价值（商品交换中的均质社会劳动）。这是用社会劳动，计量商品换来的物品数量。
那么，
任意一个商品的自身价值（所在行业的社会必要劳动）大，不一定交换价值（交换中的均质社会劳动）也大，
譬如说，一个商品是100人天的社会必要劳动，可能换来100000人天（或者1人天）的均质社会劳动。两者不一致。
那么，
社会必要劳动和均质社会劳动，自身劳动和社会劳动，两者不一致，偶尔一致，这个都很平常，都很正常。
当然，两者不一致的情况下，同时还有趋向于一致的趋势，有趋势。

3，另外，劳动价值论的关键根本，不在于上述，而是在于，人类劳动创造了一切产品，创造了一切交易品，是它们的数量。

4，另外，在交换当中，譬如说，一个商品是100人天的社会必要劳动，可能换来100000人天（或者1人天）的均质社会劳动，
那么，在交换当中，可以说：
此商品的价格=100人天的社会必要劳动=100000人天（或者1人天）的均质社会劳动=此商品的价值。
社会必要劳动的100人天，和均质社会劳动的100000人天，在交换当中是相等的，但是在数值上不一致。

1993110 发表于 2019-5-6 14:24
1，马克思说的生产价格，是统计学意义上的价格，总生产价格=资产阶级的总商品的价格=总成本*（1+平均利润 ...

劳动价值论的关键根本，不在于上述，而是在于，人类劳动创造了一切产品，创造了一切交易品，是它们的数量。
------
你可以用产品耗费的劳动量来作为计量产品的一种标准。
问题在于，交换时，人们是不是按照这个数量交换的！

换句话说，你按劳动量计量甲产品是100，乙产品是50.
那么实际上交换的时候，人们真的用一个甲换两个乙吗？——如果不是，你这种数量有个毛用？——如果不是，这种数量与我用体积，重量去计数有什么区别？

价值不对应价格，甚至不对应价格的波动中心，商品不按价值交换了！这都好解释啊，因为价值变形了嘛。

价值转形是什么意思呢？是什么问题呢？

商品，有实物量。譬如一个面包，是面包一个。譬如一吨煤炭，是煤炭一吨。
商品，有价钱量。譬如2元钱的面包=面包一个。譬如一万元的煤炭=煤炭一吨。

以上，都容易理解。
但是，劳动价值怎么理解呢？
一个是劳动量，另一个是实物量（或者价钱量），2者如何挂钩？如何计算衡量？

所以说，所谓价值转形问题，其实质是在劳动量与商品量（商品的实物量，或者商品的价钱量）之间建立数量关系。
能否建立数量关系？
假若能的话，是什么样的数量关系？
就这。

那么答案是：商品的实物量=商品的价钱量=商品的劳动量。
也可以另外来说是，一定实物量的某商品=一定价钱量的某商品=一定劳动量的某商品=某商品的量。

那么也就是说，价值转形不成问题，天然成立，自然成立，必然成立。
亦即，人类劳动，其实，是商品的数量，是价格的数量，是基准量。

这些，就不展开了，就不多说了。

1993110 发表于 2019-5-6 14:33
价值转形是什么意思呢？是什么问题呢？

商品，有实物量。譬如一个面包，是面包一个。譬如一吨煤炭，是煤 ...

说不下去就“不多说了”，你这招更烂。

比如他还说，将来的社会主义社会，劳动不表现为价值，没有交换，甚至没有货币。。。
但实际上呢？什么都有，只不过换了个名称！

他所谓领劳动凭证，就是挣工资。
他所谓根据领取“耗费同等劳动量的消费资料”，就是用工资买同等价值的产品。
马克思用“领”的马甲替换了“交换”。用“凭证”的马甲替换了“货币”。

我不认为马克思是在故意狡辩，而是他真的看不穿他所谓的劳动凭证其实就是一种货币；看不穿凭借劳动领劳动凭证和凭借劳动凭证领产品其实就是交换！

上述等等，就不与讨论了，不予讨论，不予评论。