发帖
雷达卡
看到论坛中关于最后通牒实验的调查以及大家的讨论，我想谈几点看法：
一、目前论坛中的调查用的introduction 是一个小故事，这个故事与经典的最后通牒实验有些差异，在该实验中，sender and acceptor 分的馅饼并非是从天而降二是对二者共同努力成果的分配，这样作为acceptor不但会考虑所谓的公平问题还要考虑对自己贡献的求偿权。这样他会要求得更多。因此我们从调查结果中发现，多数人的要求体现在50%左右。
二、在跟贴中，很多大虾谈到实验中分得钱数问题，这个有一定的影响，但并不具有典型性差异（相关资料：handbook of experiment,chapt1:introduction)。事实上这个实验室目前重复做得最多的一个实验，几乎在各个大洲都做过。在非洲某个部落的实验中用分的钱数相当于当地6-9个月的工资，结果并不具有典型性差异，成交的起点20%-40%。
三、就目前的研究情况看，这个实验结果只有在中国和以色列这两个国家有点不同。以色列的结果更接近理论上的均衡，几乎是1%。而中国的情况更具有戏剧性（2004年南开大学泽尔腾实验室与德国BONN大学经济学实验室分别在四川和南开做过），当sender 给予的份额超过80%很多acceptor并不接受，他们认为这样不公平。从这一点也可以看出这个实验的却有点意思，特别是对于跨文化的比较研究，对于两国之间的政治或商业谈判有帮助。
四、在互联网上进行实验研究目前存在争议，其主要的缺点是实验的控制问题。实验的控制标准或环境不能一致化，这使得对实验的复制造成了影响，从而对实验数据的可信性也造成了不利的影响。优点是费用低廉，能相对很好的保证匿名性（当然并非所有的实验都要求你明）。所以我们应该在克服其缺点的基础上探索着一实验手段，我个人感觉有前途。
五、一点建议：在有真是支付（论坛中用的现金比）的条件下重新做这个试验，而不仅仅只是一个调查。
多谢！
浅薄之处敬请批品指正！
京公网安备 11010802022788号
