马克思的理论是产权理论吗？

　　难道劳动价值论也是产权理论？

长期以来，人们只要一研究什么，就要到马克思那里去找依据。好象马克思那里一切都储备好，只要去那里找一找，什么都有了。产权经济学是与科斯等人的名字联系在一起的，与马克思所在的年代已有了多年的间隔。但是，有些人一研究产权问题，就到马克思那里去依据，并把马克思的理论当作产权理论来对待。这显然是荒唐的。

以下是引用zjm0328在2006-2-26 17:36:00的发言：

“劳动力也是一种生产资料,劳动力的所有权也属于产权.”

用资产阶级经济学的观点来看，的确是这样的。但是，用马克思主义经济学的观点就不是这样了。在帖子中我已经说过：在经济学上有两种基本的立场的基本观点。用资产所有的基本立场和基本观点来看，一切都可以用产权来解释和说明；而从劳动所有的基本立场和基本观点来看，一切都可以用劳权来解释。

公说公有理，婆说婆有理，那还有啥科学可言。

制度经济学派的产权理论就是马理论的向右引申。

如果不考虑社会分工，那么私有产权理论是正确的。

但是这个社会是存在社会分工，如果是一个复杂系统，如：一个存在农业和工业的双向分工系统，那么正好推导出私有制的无效性。

[此贴子已经被作者于2006-8-14 9:07:45编辑过]

也就是并行的行业如：电视机产业和电脑产业双向或多向系统进行推导，私有制整体效率损失巨大。

而纯粹的一个单向系统正好推导出私有制有效。

[此贴子已经被作者于2006-8-14 9:14:13编辑过]

　　现实中的人总是站在自己的立场上发表意见的。因此，立场不同，基本观点不同，对同一事物就会形成不同的看法。资本一元论与劳动一元论就是这种情况的具体表现。