各自用自己所掌握的商品经济学知识谈谈：中国将如何应对世界性的商品经济危机之对策

我依我所学研的陶社商品经济学知识所关于应对世界性的商品经济危机之对策：探索创建陶社商品经济体制。

醒思木 发表于 2019-5-22 00:12
我依我所学研的陶社商品经济学知识所关于应对世界性的商品经济危机之对策：探索创建陶社商品经济体制。

你说的只不过是一种朝廷（国家）的税收的方式（如果可行的话）而不是人民的经济行为或经济活动。与什么商品经济活动差得远了。

qi509 发表于 2019-5-22 10:48
你说的只不过是一种朝廷（国家）的税收的方式（如果可行的话）而不是人民的经济行为或经济活动。与什么商 ...

确然，在(只接受过西英经济学知识学习的)当今西方经济学识者看来，东晋陶渊明之以地租取代赋税(“不税”)的改革主张“只不过是一种朝廷（国家）的税收的方式”之改变，“而不是人民的经济行为或经济活动。与什么商品经济活动差得远了。”
但以我所学研的东楚经济学知识之“致知在格物”来看，我们得回到资本主义(生产工具类资产)剥削方式还没有产生的封建主义(陶渊明所生活的东晋)时代里去…研究分析“以地租取代赋税”的改革…
1在陶渊明所生活的东晋时代里…国民没有生产工具类资产(资本剥削)收入，只有自然资源类资产(耕地出租)收入。
2“以地租取代赋税”的改革…也就是将国民所只有的自然资源类资产(耕地出租)收入，从国民的收入范畴里“排除”了出来，这样一来，国民就只有劳动收入，没有资产收入。
3东楚(商品)经济学是以国民有没有资产收入来划分(格识)是什么商品经济的，国民有资产收入是剥削的商品经济，国民没有资产收入则是没有剥削之理想的商品经济。也就是说，以我所学研的东楚经济学知识来看，在(资本主义剥削方式还没有产生的)封建主义时代，只要进行“排除”地租收入这一项改革，封建主义时代的商品经济就发生了根除剥削改变(剥削的商品经济改变成了没有剥削之理想的商品经济)。

总之，你我对于东晋陶渊明的“不税”改革…之所以见解各异，是你我各自所掌握的经济学知识不同之故。你所掌握的是官方教学的西英文化经济学知识，而我所掌握的是东楚民间晳儒创立的中华文化经济学知识。知识各异之故。

将国民所只有的自然资源类资产(耕地出租)收入，从国民的收入范畴里“排除”了出来。

醒思木 发表于 2019-5-22 22:07
确然，在(只接受过西英经济学知识学习的)当今西方经济学识者看来，东晋陶渊明之以地租取代赋税(“不税”) ...

你的 意思是使人类社会回到古代农耕时代没有商品生产的雇佣社会？

在你看来，凡是有雇佣劳动就存在“剥削”。但是，在人类社会的任何一段历史阶段中，都存在雇佣劳动。也就存在着“剥削”。例如：客栈、酒肆、饭馆、铁匠铺、药铺等等等等。

记住：人类社会自从有铁器、工具、农具的 使用就存在着雇佣劳动。

所以，我还是劝你不要臆想了。你的所谓“不税”远不如李自成的：迎闯王不纳粮。

qi509 发表于 2019-5-22 22:29
你的 意思是使人类社会回到古代农耕时代没有商品生产的雇佣社会？

在你看来，凡是有雇佣劳动就存在“剥 ...

你的 意思是使人类社会回到古代农耕时代没有商品生产的雇佣社会？
--------------------------------------
不是。
我的意识是，要站在东晋陶渊明所处的时代…研究分析其“以地租取代赋税”的改革。


在你看来，凡是有雇佣劳动就存在“剥削”。但是，在人类社会的任何一段历史阶段中，都存在雇佣劳动。也就存在着“剥削”。例如：客栈、酒肆、饭馆、铁匠铺、药铺等等等等。
------------------------------
不对。
我从来没有认为『凡是有雇佣劳动就存在“剥削”』。
我认为，剥削是社会层面的制度问题，而不是企业层面的制度问题(雇佣劳动属于企业层面)。
如：资本家办企业获得资本利润…这只是直观的剥削现象，而本质是没有建立“劳动信贷”制度。没有为被剥削的劳动者创建“劳动信贷”制度…从而使被剥削的劳动者能够借“劳动信贷”自己创办企业，不再受剥削。
如果建立了“劳动信贷”制度，人们不愿借“劳动信贷”自己创办企业，而愿意到资本家办的企业里去工作(受其雇佣)，这样之资本家办企业所获得的资本利润…在我看来，这是资本家经营管理资产的劳动收入。

依我所学研的陶社商品经济学理论知识分析，作为创办企业的资本家无罪，而作为制定和执行资本主义社会制度之资本家及其所豢养的走狗有罪。也就是说，由于马克思主义者没有掌握和运用陶社商品经济学理论知识进行分析(看问题)，所以误把制定和执行者之犯下的罪过…看成是资本家犯下的罪过。

醒思木 发表于 2019-5-22 22:59
你的 意思是使人类社会回到古代农耕时代没有商品生产的雇佣社会？
----------------------------------- ...

“我的意识是，要站在东晋陶渊明所处的时代…研究分析其“以地租取代赋税”的改革”————那时候土地就是私有的。所以根本就不可能以地租代替税赋。

陶渊明只剩臆想罢了。

“从人类社会发展史看，是先有公有制，后有私有制。”…这是来自西方文化的观念见解。
依我思识“从人类社会发展史看，是先有公有制，后有私有制。”…这一见解是错误的。
问题在于…有关对人类社会的“公有制”之观念(么样的“公有制”才算是人类社会的“公有制”)。
就我的思识看来，原始人类群落的领地…与动物群落的领地…没有人类社会学理义上的区别，都是强蛮占有制。
也就是说，原始人类群落的领地意识是动物群落的领地意识之沿袭，不具备人类社会学理义上的领地公有。