发帖
雷达卡
该学院的绩效考核制度之所以引起这么强烈的反对，根本上还是因为大家对“论文数量崇拜”的不满。这种重论文数量轻论文质量，重视数量排名忽视科研实力内在提升，“一刀切”以论文数量强行考核教授，却漠视老师话语权以及实际效果的考评制度，早已为教育界所诟病。但是，问题在于这样的考评制度依然大行其道，如果不是傍上名校法学院的名分，更不知道这已经陷入公众审丑疲劳的论文考评制度，是否还会引来公众的关注。
其实早在几年以前，就曾经有人发问，一个老师的实力水平到底由谁说了算？显然不该唯论文数量是瞻。正如一位教授所指出的，真正的学术水平与发表论文的数量以及与是否发表在所谓“核心刊物”上毫无关系。考评制度对于教育风气有重要影响，理应谨慎对待，并且广泛征求教师意见才能施行，这也是对科研人员主体性的基本尊重，否则，定然会引起质疑。
对于通过考察论文数量进行考核，有人做了一个形象的比喻，“别把大学办成养鸡场，以为给了饲料就得下蛋。”此话浅显，但理却不糙。论文不仅要重数量，还要重质量、重创新与价值转化，对于教授的水平更要综合评定，要求教授们像计件工一样写论文，论篇数不论质量，论杂志的地位，不论论文的价值，如此逼人创新怎么可能有真正创新？近几年，论文抄袭等学术不端现象不时发生，论文买卖高达数亿元的产业链，就很说明问题的严重程度。
据报道，截至2008年，中国在专门杂志上发表科研论文数量在过去10年中增加了4倍，目前年发表论文数仅次于美国，但是科研水平却远不及欧美。在世界经济论坛《2009-2020全球竞争力报告》显示，在12项打分指标中，与科技相关的一些指标中国排名较低，如科技成熟度仅排名第79名，高等教育及培训指标位列第61名。
论文数量虽然不少，但科技成熟度、科研水平仍然较低的现实反差告诉我们，高校教师评价机制一日不改，论文崇拜就永远有生存的土壤；要真正提高我国的科技实力，还应改革完善建立更加合理的科研考评机制，通过科研机制改革和促进成果转化，真正推进科技实力与综合国力等的提升。
作者：丁洪先 来源：《光明日报》2010年02月05日
京公网安备 11010802022788号
