[原创]中国人的仇富心理杂谈

以下是引用岸芷汀兰在2006-2-27 18:12:00的发言：

现在为什么仇富？因为很多富人的钱都是贪污腐败来的，都是钻法律的空子强取豪夺来的。

如果bill gates不是自己努力赚来的，而是继承来的亿万家财，你会仅仅因为他有钱而尊敬他吗？不会吧，顶多羡慕一下；人们尊敬他认可他，是因为他是自己努力赚来的钱，并且推动了整个社会的进步

那么换之贪官污吏，或者是不法的商人赚来千万家财，人们也不会因为他有钱而尊重他，而是因为他们所干的缺德事而鄙视他们，而憎恨他们。就这一部分仇富的人来说，他们仇的不是富，而是“坏人”。

很高兴，我们在这个问题的一部分是持相似看法的。我也曾认为中国人仇富很大程度是在嫉恶。但是不可否认现在有一部分人依靠自己的努力致富了，他们是值得学习的。人，不会因为干坏事就致富，所以干坏事的不全是富人。坏人只是富人中的一部分，任何经济阶层中都有坏人。仇视必须看准对象。我同意你的看法。谢谢你的关注。

以下是引用上兵伐谋在2006-2-27 23:50:00的发言：

我谈地很笼统吗？那我应该怎样再细分。我肯定不会认为整个国民都是仇富的，仇富的人，我也分类谈了，也说了没有仇富心理的人的情况。你的意思，我不是很能理解，你可以说的更细吗？谢谢你的关注。

你自己归纳了“中国人，太多，太复杂了”，但前面的分析又过简单。一是仇富的心态，二是仇富两种类型。我以为这是只是表象的。顺便说说，仇富的人一般是不“仇”亲朋中的富人，如：某村中一学生经过一番奋斗最终当了公路局长，他极富，但村中人则以为荣，还会激励自己孩子以此为榜样；如某人暴富，其友们也能顺便拿一二条烟或一二瓶酒，或聚一二餐，其乐也融融。也不“仇”与他毫不相干的人——所有外国人，即便是黑社会中人。……

我回帖中的孔子那句话，“不患寡而患不均”中的“均”，不是今人所说的“平均”。孔子在“不患寡而患不均”后面紧跟着又说，“不患贫而患不安，盖均无贫，和无寡，安无倾”。由此可以比较清楚地看到，所谓的“寡”和“均”，所不是指人们的收入状态。意思就是说，治理天下，最重要的是让每个人得到其本分所应当得到的地位和利益。一个国家究竟靠什么吸引人口，它的力量的源泉究竟在哪里？对此，孔子回答说，那就是“政理均平”。这里的平，正是后来“不平则鸣”的“平”，其意为公平，而非平均。——事实上，各国都认同：没有，也不可能有“均”，只是希望公平。（寡，动词，人减少；均，名词，意制度，这句话大量引用，但大都是望文生义，详见《论语》或《诸子集成》）（那时将“人”也看作重要生产资源，是符合现在经济学的）

一个良好社会，每个人的财富肯定是有差别的，但其自由和权利却得到同样的尊重和同等的保障。

——不知道我说清楚了没有,有歧义，仍可交流。

以下是引用laudon在2006-2-28 9:44:00的发言：

你自己归纳了“中国人，太多，太复杂了”，但前面的分析又过简单。一是仇富的心态，二是仇富两种类型。我以为这是只是表象的。顺便说说，仇富的人一般是不“仇”亲朋中的富人，如：某村中一学生经过一番奋斗最终当了公路局长，他极富，但村中人则以为荣，还会激励自己孩子以此为榜样；如某人暴富，其友们也能顺便拿一二条烟或一二瓶酒，或聚一二餐，其乐也融融。也不“仇”与他毫不相干的人——所有外国人，即便是黑社会中人。……

我回帖中的孔子那句话，“不患寡而患不均”中的“均”，不是今人所说的“平均”。孔子在“不患寡而患不均”后面紧跟着又说，“不患贫而患不安，盖均无贫，和无寡，安无倾”。由此可以比较清楚地看到，所谓的“寡”和“均”，所不是指人们的收入状态。意思就是说，治理天下，最重要的是让每个人得到其本分所应当得到的地位和利益。一个国家究竟靠什么吸引人口，它的力量的源泉究竟在哪里？对此，孔子回答说，那就是“政理均平”。这里的平，正是后来“不平则鸣”的“平”，其意为公平，而非平均。——事实上，各国都认同：没有，也不可能有“均”，只是希望公平。（寡，动词，人减少；均，名词，意制度，这句话大量引用，但大都是望文生义，详见《论语》或《诸子集成》）（那时将“人”也看作重要生产资源，是符合现在经济学的）

一个良好社会，每个人的财富肯定是有差别的，但其自由和权利却得到同样的尊重和同等的保障。

——不知道我说清楚了没有,有歧义，仍可交流。

你的话很有道理，能与你这样的人做思想的交流，我很荣幸。

看这个问题，大概我们的角度不同，但至少我们都意识到这是一种值得关注的现象。在对人生而自由与平等方面，我完全认同你的说法。

我还不得不承认的是，个人看问题受到自身条件的限制，正是因为中国人太多，太复杂，所以我更不敢多说什么。分析得确实太简单，你对这问题有很好的认识，期待着我在这抛砖引玉，能看到你关于这个问题的帖子。

我感觉好像就二楼没曲解楼主的意思吧？其他人好像或多或少的带着自己愤懑的感情色彩来加以评论

我的理解是：富没错，但要富的诚实、踏实、有德，不能为富不仁。还要懂得财富的意义！

是一个值得探讨的问题！！！

我觉得楼主的思维非常单薄，第一你把仇富思想分为2类，一类可怜，一类可恨，本来就不符合辩证法的，难道真的只有这两类吗，难道没有处在二者之间的吗，实际上只要是有知识的就会理性的看待这个问题，中国的仇富心理只是一个社会价值观颠倒的折射，如果人人都高尚，人人都保持毛主席时代的思想，那个人就是再富裕我们也不会仇恨他的

以下是引用andycai211在2006-2-28 15:27:00的发言：

我觉得楼主的思维非常单薄，第一你把仇富思想分为2类，一类可怜，一类可恨，本来就不符合辩证法的，难道真的只有这两类吗，难道没有处在二者之间的吗，实际上只要是有知识的就会理性的看待这个问题，中国的仇富心理只是一个社会价值观颠倒的折射，如果人人都高尚，人人都保持毛主席时代的思想，那个人就是再富裕我们也不会仇恨他的

看了你的回帖，让我想起毛主席时代的一件事。当时的北大校长马寅初写了人口论，北大的学生在校园满贴大字报的批判，马老看了很伤心。因为没有一个人能从理论上把他说服，作为校长他认为这是自己的失职啊。

我在前面的回帖中已经很坦率地承认了自己的不足，我所提到的俩类仇富，只是两个典型而已，就思想的划分是无尽的，对于一条1米长的绳，展开来我们的双手握不了，但我们就抓住绳的两端不就够了吗？

你说人人都高尚，那是一种怎样的高尚法？我所特别敬重的经济学家茅于轼老先生在《给你所爱的人自由》一书中论证了过去我们所认为的高尚——损己利人，是不符合经济规律，不具有可操作性。再说了毛主席时代有富人吗，你知道那时的富人都什么下场？

感觉你还没学过经济，倒是政治课学得不错。

回复上兵伐谋网友：

关于“仇富”心理这个题目较难，我以为仅仅从经济“分配”层面解释是不够的。自以为要从转型期民众的预期及这个时期社会矛盾方面谈比较好，辅以从社会心理学与大众心理学理论分析较为恰当。我试着先写后，再发至你信箱。——我愿意与你共同探讨。