[讨论]为什么有些杂志只发表有项目资助的文章？

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

今天去图书馆自习，发现一本名为《中国农业科学》的学术杂志要求投稿文章必须有863、自然科学基金等项目资助，否则除非“具有重大价值”，不予接受。此前，我在一些经济学类杂志上也看到过“优先发表具有基金项目的文章”。《中国农业科学》曾或国家期刊奖或提名奖。

我的问题是，为什么有些杂志会这样做？欢迎讨论，要求逻辑严密、论证有据，严禁任何非经济学的分析。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：中国农业科学 自然科学基金 中国农业 农业科学 我的问题 杂志 讨论 项目 资助

“投稿文章获得863、自然科学基金等项目资助”是一种有效的信息甄别机制。1、稿件的质量有保障，作者没有一定实力不敢轻易申请国家级项目资助。获得资助的文章在资金上有保障，更容易作出重大成果。2、资助方已经对文章进行过评审，节省了期刊编辑的信息搜索费用。3、出于长久信誉考虑，资助方对作者执行第二方监督，使得作者不易“一稿多投”。4、期刊方的高口味也是发信号的广告，表示自身实力不俗，以吸引高质量的作者与读者。

谢谢楼上的评论，有两个问题：第一，资助方并没有对文章初审，反而是文章发表之后作为项目成果提交给基金；第二，如果都这样，那么哪些没有项目的人岂非发不了文章？毕竟，项目总是有限的，但是更多的作者没有基金。以《经济研究》为例，大部分文章实际上与基金无关。

对于杂志社而言：1、获得863、国家自然科学基金等项目资助的课题、论题，是社会亟待解决的问题，为这些课题提供讨论的阵地，能够更好的突出他们的办刊宗旨；2、一般来说，多刊这样的文章可以提高他们的期刊的地位。作为追求自身利益最大化的杂志社，当然会更倾向于这种做法了。

以下是引用doingcrazily在2006-3-1 13:40:00的发言：
对于杂志社而言：一般来说，多刊这样的文章可以提高他们的期刊的地位。

不是多刊，是基本上都必须要项目支持，这是我提问的关键点。

楼主说的是一个“标准”的问题。

实际生活中，标准的提出和实施，是一个可能有不同隐含意义的事情。

我说三种主要的现象：

1、社会上就业时，大学、名牌大学，不同的学历等级就是一种单位衡量就业者的重要标准。比如说，“本单位只招研究生”；

2、1840年代以来，具备留学经历者的洋文凭也一直被作为重要衡量标准。比如说，“本校、本院或本所只招具有海外留学经历者”；

3、在往上追溯，汉朝时期，有一个丞相受到皇帝的委托负责官员选拔与任命，当然这也需要标准，一个公开的标准。但由于受到来自多方的压力，又无法泯灭自己的那点良知，最后他只能采取了一种极端策略——把年龄作为官员晋升的主要标准！比如说，“必须要有多少年的工作经验，才能晋升什么样的位置”等等。

上述三种现象背后均隐含着不同的逻辑涵义。我想，杂志社的标准设定应该逃不出我所讲的这个范围。

基金项目必须要有成果来结题，而全国基金项目是很多的，相对来说，较好的杂志又少。所以，某些杂志必须为基金项目结题服务。

如果NIE老师不是认为我在灌水的话我也想说说我的看法,因为我在两年以前就见过这样类似的情况.

第一、现在的情况把投稿和采用稿件看作是“卖”和“买”的话，已经是一个“买”方市场。因为许多的研究生毕业要发表论文，老师评职称要用，而杂志又是固定的那么多，如果把发表的论文的档次看作交易的价格的话，那么较高质量的杂志的价格是比较高的，并且杂志方占有着大部分的价格控制权利。

第二、一篇论文的采用对一个比较高的杂志来说要经过3道程序，第一是首先编辑部的初审，然后是送外专家审阅，反馈意见后要开常委会讨论。其中，送审外边专家的费用是比较高的。比如《生态学杂志》英文版的审稿费是200，正是杂志社提高投稿的要求，减少了他们的交易成本和其他成本。（当然，或许编辑部的人认为，没有国家基金的论文的档次是相对低一点的。这样就节省了对一些没有多大价值的论文的处理成本）。有人也曾提出过批评，象科斯、那什等人，在中国几乎就没有他表现的空间。不知道中国有没有天才，但是，《经济研究》上没有出现过硕士以下的文章，我想即使是有天才，在初审的时候也是通不过的。这和要有基金项目资助是同样道理的“门槛”。

第三、如果把编辑部对文章的取舍用效用理论来分析的话,编辑部的偏好也是很重要的方面.我了解到NIE老师的数学功底很好,但是,有些杂志是不喜欢采用带有公式性质的文章的.就象经济研究上很少采用没有数理方面的文章一样.

第四、我的这个观点也许会受到他人的攻击，经济学中认为应该的东西，通过缜密思维推倒得出的东西，在现实中不一定有用，比如我们可以用经济学的理论来讨论版主提出的问题还存在帕累托改进，但是，如果牵扯到非经济的因素，并且这种因素的存在（尽管不是普遍存在）但能够对改进的实施造成巨大的交易成本的时候，一些问题就会存在。

以下是引用aweto在2006-5-3 0:16:00的发言：

如果NIE老师不是认为我在灌水的话我也想说说我的看法,因为我在两年以前就见过这样类似的情况.

第一、现在的情况把投稿和采用稿件看作是“卖”和“买”的话，已经是一个“买”方市场。因为许多的研究生毕业要发表论文，老师评职称要用，而杂志又是固定的那么多，如果把发表的论文的档次看作交易的价格的话，那么较高质量的杂志的价格是比较高的，并且杂志方占有着大部分的价格控制权利。

Thank you for your comments. So, my question is why not many first-class journals adopt the institution of 《中国农业科学》?

不知道NIE老师看过<生态经济>杂志了没有,其中的文章的质量我以我的水平不敢评论.但是我刚才上网查了一下CSSCI2006年收录刊物,依然有.(该杂志版面费2000/篇.多交早发.)

不知道从我举的这个例子中可否窥一斑?

[此贴子已经被作者于2006-5-3 15:58:01编辑过]