方舟子：关于“发展经济学之父”张培刚

还真是不太好说，似乎都有道理。

张教授的学术水平还是值得大家认可的，众人异议的权利也是应该有的。

方舟子先生敢于质疑，学术打假精神值得钦佩。但说张先生善于吹牛，这实在是对张先生的不尊重。从实事求是的角度来讲，张培刚先生对发展经济学的贡献没有想象中的那么大，但他的博士学位论文《农业与工业化》思想的独创性和开拓性是毋庸质疑的。正是这篇论文奠定了发展经济学的基石，以后的西方经济学家正是在这个的基础上把发展经济学发扬光大。毕竟一篇论文的贡献显得实在太小。但不能因为如此就诋毁张先生的品行。吾等后辈当以张先生为榜样！

巴别塔的砖 发表于 2010-2-12 03:36

lll600 发表于 2010-2-12 01:39
额，嗯，路过。不过“发展经济学之父”确实是顶大帽子

发展经济学之——————表叔？

叫叔叔吧……表叔离得有点远

方舟子的说法有些过了：
1.张伯伦和陈岱老争威尔士奖时也是哈佛的学生，只是后来成了张培刚先生的老师，就像陈岱老成为张培刚先生的老师一样。
2.张老师的《农业和工业化》里的主要思想确实是发展经济学中的主要思想，可以这样说，刘易斯的东西在张老师的书中几乎都可以找到，可以刘易斯的成果是50年代发表的，而张老的博士论文是40年代的。
3.当然，可不可称张老为发展经济学之父其实是一个没有意义的命题，可能是有些人想“利用”张老而已。
4.张老确实是有学问、有大家风范的长者。不说别的，就他精通英、德、法、俄四门外语就可以让今天的很多国内的“经济学大师”汗颜。如果比照今天国内有很多不通英语、不通数学的经济学大师这一事实，张老就应该是真正的大师。当然，如果和国外的大师相比，张老的贡献可能单薄了，但是，有客观条件的限制。

6# lgwen927831 完全同意！！！

佩服方舟子阿，堪比芙蓉姐姐了。为了吸引眼球也不至于天天打击这个打击那个吧。打击别人就打击贝，还总是既想当婊子，又想立牌坊。我刚看了，他自己的博客他怎么设置了不让评论阿，显然，此人心虚。看他那样就知道人品不怎么样。福建人的耻辱！为什么张对于最后一个问题笑而不答呢？因为他懒得回答，这种问题他早年已经说了无数遍，我们也知道，如果不是文革，张怎么能不出成果。曾经有位经济学家，张的弟子说过，张就是上世纪中叶的一颗流星，最璀璨的流星，之后消失了。曾有记者问张后悔回国么，张只说了一句话“子不嫌母丑”！方舟子之流怎么知道？他只会用google吧，他简直就是跳梁小丑。人可以无耻，但不能像方舟子一样太无耻！

总结一下：
1、问方舟子关于张培刚看法的记者水平低下，怎么能问他呢？那样不如去问一下精神病好了
2、方舟子使用google搜索引擎自学能力太强了。

方舟子说张老善于吹牛实在是对张老——一个即将年满100岁的老人的不敬！！！
不说别的，张老40年代能在哈佛拿到经济学博士学位这一事实就能够说明张老还是不错的，更何况威尔士奖每年只颁给一个博士毕业生呢？试想：中国现在在哈佛读经济学博士的也该不少了吧，有几个人拿了威尔士奖呢？

方舟之有点搞笑。