张五常的误区。

888888888888

8888888888888

88888888888

把蛋糕搞大先
小蛋糕分不好

或许应该对当年为工业化基础创立而损害的农民阶级提高福利

游侠·逍遥散人 发表于 2010-2-11 23:52
慈悲录十三：谈谈张五常老师的误区。
张五常老师有个误区，就是反对福利主义。
那么我们提出几个问题，看张老师如何回答？
为什么福利社会，整个社会的劳动不是很多，而整体的人民生活水平高？为什么中国是世界工厂，粮食自给自足，中国出口这么高，人民这么勤奋劳动，中国人民整体的生活水平却不高？为什么非福利社会经济不断发展，象四小龙，而人民的生活水平却很难提高？提高到一定程度就很难提高？
我提供个答案，看张老师有何意见？
答案在社会福利。因为提高就业率是需要社会成本的，就业率越高社会边际成本越高。我想，以张老师的智慧很容易理解。
贫道逍遥

对于那些动辄“拳打少林，脚踢武当”的人，我一向比较喜欢“围观”，往往看的让人很开心
前面已经有人说过了，楼主不分因果，结果你不以为然
在楼主看来，好像是实行了福利，经济就发展了，居民生活水平就提高了，为什么不说是经济发展了，这个国家才“有资格”实行高福利呢？何况张五常只是说经济发达国家“有资格”“有能力”负担高福利，并非为经济发达国家的高福利拍手叫好（譬如医生说小孩不可以喝酒，大人才可以，“可以”不代表鼓励）
世界工厂生活水平就一定得高？生产产品的人和占有产品价值的人一定得是同一批人吗？
给出结论很容易，难的是调查研究。张五常为研究农村问题会跑到田间地头，跑到农户饭桌上看他们吃什么，而且一跑就是多年，楼主的结论非但连调查都没有，甚至论述也省去了，这样的结论又会有什么说服力呢？

游侠·逍遥散人 发表于 2010-2-14 23:42
一个封闭的系统，只有输入与输出，剩下的就是系统内部的事。
我们系统 输出远大于输入，因我们的外汇赢余。
系统内部，粮食自给自足，工业品随时可以提高，那为什么我们全民的福利不能高点？
很多国家的劳动多是普通服务业，不能单纯用工资来判断价值，而应用劳动效率来判断社会生产。
还有创造价值的问题，事实的价值的表现（外汇）我们是高于一些福利国家的。
我们国家的问题，不在于物质基础，而在于分配制度。这是我的看法，你想想对你有启发吗？
贫道逍遥

有外汇盈余，粮食自给自足，和有能力增加全民福利之间，存在逻辑联系吗？
我每个月1000块工资，但我省吃俭用，住棚户区、喝井水，还在屋后空地栽了些蔬菜，能够实现自给自足，每个月还能攒下500块。
另外一个人月薪10000，但这人住大房子，开好车子，还包养二奶，欠了银行一屁股债。
你说我俩谁生活水平高？
另外，生产大量工业品和创造大量价值是两码事，每个IPHONE都是深圳富士康那十几万厂线工人生产出来的，但如果没有美国苹果公司那几百个人，深圳这十几万人能生产出什么有用的工业品来？

游侠·逍遥散人 发表于 2010-2-23 21:54
22# 咕咚NIE
张老师（他是我经济学的引领人）还有个误区：就是说中国经济的腾飞是县之间的竞争。
在我看来，这不是主要原因，主要原因是：计划经济与市场经济的有效结合。
为什么这样说？
1，那个国家的经济不是县之间的竞争？在民主国家，权力是来自底层的授权，在民主国家，每个县（相似的经济体）经济自主权都不比中国低。所以县之间的竞争不是中国独有的，每个国家都是。

关于为什么民主国家经济增长不一定快于非民主国家，我觉得这是一个很有意思也很有价值的问题
在我看来主要是民主国家用于讨论或吵架的时间太长了，这虽然有助于提高决策的正确性，但对于决策速度的提升却绝对是有害的。对于一些后进国家（如中国）而言，决策的正确性未必比决策速度重要（十件事我做对了七件效果未必比五件事全做对了差）
当然，决定经济发展的因素太多，制度仅仅是很重要的一方面，文化，资源禀赋，公民素质，都多少对经济发展有影响

游侠·逍遥散人 发表于 2010-2-23 21:54
22# 咕咚NIE
计划经济的强势是中国独有的，中国有强势的政府，中国政府干活。中国经济的腾飞很大程度得益于政府的规划（计划经济的产物）。当然，我们还是认为：政府能少干预最好。问题是中国市场经济还不发达，很多事没政府的主导是做不了的。如：基础设施建设，区域规划等。

就算县域经济之间的竞争不是中国经济高速增长的原因吧，那也不至于就因此得出政府干预是其主因的结论吧，二者存在非此即彼的关系吗？
另外，上面这段话您想表达什么，中国究竟需不需要政府干预（规划）？