讨论：请教大家对Barzel《产权的经济分析》第7、8章怎么看

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

最近看到Barzel《产权的经济分析》一书，其中很多问题很受启发，但是觉得第7、8章的一些结论有一定问题，希望能够和他家一起讨论。

Barzel在第8章引用了一个Kessel提出的例子，断言如果形成卖血市场因为信息不对称很多病人（艾滋病、吸毒者）的劣质血混入市场，所以义务献血优于卖血。这里面有个两难它可能没有考虑到，卖血和献血相比能够获得更大的血的供给量，尽管劣质血增加但它是小概率事件吸入劣质血以后感染同样是小概率事件二者之积（成本）更小，断言献血优于卖血不对。

第7章举了个美国政府对迁入“无产权”土地的人每人平均发放土地，以避免为争抢土地租值引起的高额交易费用，并配合管理土地使用者对土地的使用用途。前半部分正确，后半部分可能有个两难，对土地使用权的限制可以保证分地方案可执行，但搞得过头可能干扰居民利用土地对资源的配置，政府行为搞得不好可能导致后者，随约束条件变化政府政策应及时变化，大家对此怎么看。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：Barzel 经济分析 bar Kessel 小概率事件 经济 请教 讨论 Barzel

奖励作者的思考，金钱100。欢迎大家讨论。

以下是Barzel在书中的解释，楼主还可以调查下河南艾滋病村的起因。改天再讨论：）

[此贴子已经被作者于2006-3-1 1:58:42编辑过]

谢谢3楼提供的资料。需要注意的一个问题是，跟那时相比，现在对血液进行甑别的技术水平是否提高了很多？目前正常途径导致血液感染病毒和“非正常”途径导致的概率差别多大？等等。

对于第一个问题，从长期看来会是一个比较复杂的问题。在卖血的情况下，如果完全市场化，那么会涉及到不对称信息，以及逆向选择这些问题，就会形成多个层次的血液市场，某些检测严格、血液质量高的

会有一个比较高的价格，另外一些检测条件差、血液质量低的价格会比较低，如果引入义务献血机制，那些血液差到一定程度的最后会被义务献血挤出市场。

第二个问题我是这样看的，由于土地本身是不可再生资源，如果获得和使用这种资源的成本很低，那么就会对这些不可再生资源造成严重的破坏，中国现在的煤炭、电力、石油这些都有类似的情况。

第一个问题，Bazel仅仅是说美国6、70年代的情况，现在有了良好的血液检测技术，两种血液的质量已经没有多大的差别了。