发帖
雷达卡
何谓汉语逻辑？或者说，如何为汉语逻辑下定义呢？很简单，那就是依据老子14章强调的“此三者（指视听搏）不可致诘，故混而为一”的“三同一”原则，从思维把握存在的方法、手段、形式三个环节入手。完全符合老子提出的“三生万物”的逻辑理念。其中方法环节是名与实属性对立，这是汉语逻辑的根基——系统矛盾，永恒不变。手段环节是“存在为本，实事求是，无为而无不为”。形式环节是遵循古代的道——河图、伏羲八卦次序图，本质属性是依据认识结构表述真理，依据河图模型进行图像正位。
由于汉语逻辑方法已经攀升到完整形态的逻辑模型高度，所以它总是以混沌一体的河图模型法的样式出现。没有类似亚里士多德提出的种属分类法。为了帮助人们理解和把握西方逻辑学中的形式逻辑与辩证逻辑的本质区别。我采取了通过具体实例进行解说的方法，从解析具体实例中把握形式逻辑与辩证逻辑的本质区别。具体的实例是马克思在《政治经济学批判·序言》中论述的相关内容。
马克思在《政治经济学批判·序言》开端论述的内容是：
我考察资产阶级经济制度是按照以下的顺序：资本、土地所有制、雇佣劳动；国家、对外贸易、世界市场。在前三项下，我研究现代资产阶级社会分成的三大阶级的经济生活条件；其它三项的相互联系是一目了然的。
在这段话中语言表述内容的顺序属于形式逻辑，著述结构的形态属于辩证逻辑。按照这个尺度进行分类，可以得到开端和终端的语句结构都属于形式逻辑，只有中间环节的著述结构属于辩证逻辑。
开端环节的表述内容是：
我考察资产阶级经济制度是按照以下的顺序：显然，这是语言表述内容的顺序，这样的语句结构就属于形式逻辑。用理性思辨形式的逻辑图解说是这样的：
从这个逻辑图中人们看到，在马克思论述的文字前面，我添加了该文字在哲学理论即认识论中的属性，“我”是认识的主体，“考察”是主体的动作，“资产阶级经济制度”是考察的对象，“是”表明关系的属性：同一性，“按照以下的顺序”是关系的形态，与关系的属性构成层次一体的结构。由此表明了语言结构与认识结构之间具有的层次一体的关系形态。
这就是汉语逻辑方法与西方逻辑方法之间具有的截然不同的属性：语言结构与认识结构一体，二者不可分割开。言外之意，圆满的真理必须符合辩证认识的结构。这样的属性在西方哲学发展史上，只有康德的先验逻辑方法——哲学逻辑方法，图像法正位法，菱形判断表、范畴表的样式涉猎到了。可见，汉语逻辑方法的起点就是康德的先验逻辑方法。
著述结构则属于辩证逻辑，内容是“资本、土地所有制、雇佣劳动；国家、对外贸易、世界市场”。
思辨环节的逻辑图如下
在这个逻辑图中，作为“生活条件”环节标注的文字内容都是从马克思的论述（这里的语言文字是“三大阶级”）中提取出来的。由此体现出“在场与不在场”之间的逻辑关系。“在场”的是“三大阶级”，“不在场”的是“三大阶级的具体名称”。其中“资本”对应资产阶级，“土地所有制”对应地主阶级，“雇佣劳动”对应无产阶级。由此体现出辩证逻辑的形态：直接性与间接性层次一体，不可分割开。
作为“社会形态”环节标注的文字内容则是依据康德的先验逻辑——认识形态、认识能力、认识结构添加进来的。其中“国家”属于存在形态、自身形态，“对外贸易”属于关系形态，“世界市场”属于整体模式。上述三个环节构成了辩证认识的结构，这一结构与老子42章的“道、一二三”吻合。其中社会形态是整体的存在模式，相当于“道”，国家是自身形态，相当于“一”，对外贸易是关系形态，相当于“二”，世界市场相当于“三”，整体的关系模式。
采用康德创新出来的菱形范畴表正位，则是这样的：
显然，形式逻辑的内容处在经验环节，辩证逻辑的内容则上升到了先验环节。二者之间呈现出层次结构。
紧接着是马克思对著述结构里面的内容进行了解说：它同样属于形式逻辑范畴。理性思辨的逻辑图为：
在这个逻辑图中，马克思论述的文字内容属于语言结构，我添加的文字标注和制表符连线展示出语言结构与认识结构的具体样式。
由此构成汉语逻辑学中形式逻辑与辩证逻辑之间具有的本质区别。它以论述内容的属性进行区分，处在经验环节的内容属于形式逻辑，上升到先验环节的内容属于辩证逻辑。
我在网上浏览时，看到了我国学者解析这段话时绘制的逻辑图图像，它是这样的形式：
显然，这样的图解里面没有康德的先验逻辑方法——哲学逻辑方法：图像法，正位法，菱形判断表、范畴表的样式。这样的逻辑结构图与马克思设想和规划的著述结构大相径庭。从逻辑图的样式中我们得到的结论是：这个逻辑图纯粹是绘图者将个人的读书经验展示出来的结果。它偏离了语言结构受认识结构制约的真理规则。这样的逻辑图表明，绘图者头脑中没有形而上学层面的内容，即没有中国古代的道——老子河图模型法。思维方式仅仅局限在经验论层面，没有康德探索的先验论层面的认识形态、认识属性、认识能力和认识结构。这样的思辨能力是不能摆脱经验理论的束缚，上升到科学理论高度的。
（图像来源：许光伟在《察网》发表的文章《王阳明政治经济学批判范畴研究——中西学术对话的方法论议题》）
应该看到，中国古代的《易经》中就已经明确提出要采用图文并茂法，解说和演绎一体的形式，这样才能实现名与实之间的同一性。具体论述的内容如下：
子曰：“书不尽言，言不尽意。”然则圣人之意，其不可见乎？子曰：“圣人立象以尽意，设卦以尽情伪，系辞焉以尽其言，变而通之以尽利，鼓之舞之以尽神。”（系辞.上传12章）
文本解析——孔子说：“文字不能写尽言语所能表达的意思，言语不能表达尽心意即所想到的意境。”那么圣人的心意就不可见了吗？孔子说：“圣人创立卦象以穷尽所要表达的心意，设置卦爻以穷尽所要表达的真伪，用文辞以穷尽所要表达的言语，变动（阴阳爻）使之通达，以穷尽天下之利，鼓动起舞（而行蓍）以穷尽其神妙。”
将上述文字转换为哲学逻辑图像，是这样的：
由此可见，将论述的文字转换成逻辑图像，这是华夏民族特有的智慧。我国学者在翻译西方经典著作中常常采用添加逻辑图像的形式，帮助人们理解和把握西方哲学家的观点。遗憾的是，有些逻辑图像与经典著作表述出来的逻辑方法不一致，就像许光伟绘制的《政治经济学批判·序言》的著述结构图一样，他没有将马克思的著述结构与康德给出的哲学逻辑方法——图像法正位法关联起来，显然，这样的逻辑结构图不具有科学性。它只是按照作者头脑中的认识形态将著述内容排列起来，没有体现出著述结构与认识结构之间的一体关系。
未完待续
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
