互助问答第105期：安慰剂问题

相似文件 换一批

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

老师您好：

安慰剂检验一定要不显著吗？以下文章，一个不显著（常规），一个仍显著

Abadie and Dermisi ( 2008 ) 利用回归DID方法考察了恐怖袭击对CBD经济的影响。以2001.9.11为干预“政策”研究芝加哥办公写字楼租赁市场的影响，干预组为“芝加哥最高建筑为中心，半径为500米范围内的办公写字楼”，控制组为“半径500米之外的写字楼”。结果显示，911事件后显著增加了半径内CBD的空置率。

然后进行安慰剂检验，作者以1998年第四季度作为虚拟“政策”干预点，重复之前DID操作，结果显示，911事件之前就没有显著的政策影响。

思路大致相同，《自贸区设立能够有效促进经济增长吗》在利用多期DID建模后得到上海，广东等自贸区的建立可以促进经济增长。随后进行反事实检验（安慰剂），将自贸区设定时间提前1-3年，再重复操作步骤，结果如下

安慰剂检验仍然是显著的，文章以“提前时间越长，效应递减”说明了通过安慰剂检验

问题：两篇文章的安慰剂检验，一个不显著；一个显著（但远离政策年，效应逐年递减）。所以想问老师，安慰剂检验不一定必须是“不显著”的，也可以显著时比较效应系数就行？

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：安慰剂 911事件 写字楼租赁 经济增长 结果显示

解答：安慰剂检验通常是在treatment没有实际发生的情况下，估计一个虚拟的treatment的影响，这种情况下如果发现存在显著的treatment effect，就意味着方程的识别假设可能有问题。自贸区这个例子属于没有通过安慰剂检验。

学术指导：张晓峒老师
本期解答人：张川川
统筹：易仰楠
编辑：李宁
技术：林毅