楼主: happy_287422301
286 4

[问答] 互助问答第104期:关于引力模型估计方法的问题 [推广有奖]

区版主

大师

22%

还不是VIP/贵宾

-

威望
8
论坛币
625151 个
通用积分
27649.9850
学术水平
2247 点
热心指数
2891 点
信用等级
2050 点
经验
195414 点
帖子
7984
精华
11
在线时间
4348 小时
注册时间
2008-3-18
最后登录
2019-9-19

三级伯乐勋章 初级学术勋章 初级热心勋章 初级信用勋章 中级学术勋章 中级热心勋章 高级学术勋章 中级信用勋章 高级信用勋章 高级热心勋章 特级学术勋章 特级信用勋章 特级热心勋章

happy_287422301 在职认证  发表于 2019-6-10 19:31:04 |显示全部楼层

老师您好!

我想使用引力模型,因变量是我自己设定的一个随时间变化的变量(不再是原引力模型的因变量——出口额),核心解释变量是空间距离,不随时间变化,其他解释变量有的随时间变化,有的不随时间变化。整体是一个面板数据。

我的问题是:

使用系统GMM方法好,还是使用reghdfe(多维固定效应估计)好?

如果使用系统GMM方法,是否可以使用现有变量的滞后项做工具变量,无须再寻找新的工具变量(太难找了)?

感谢您百忙之中,为我解答疑问,谢谢!



已有 1 人评分经验 收起 理由
nuomin + 60 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 60   查看全部评分

stata SPSS
happy_287422301 在职认证  发表于 2019-6-10 19:33:44 |显示全部楼层
回答:系统 GMM 对应的是动态面板模型,reghdfe 对应的是静态面板模型。使用哪种方法实际上需要判断模型应该是静态还是动态,这取决于因变量当期水平的高低是否很大程度上依赖于它自己的历史信息——这一点没有通用答案,要看具体的研究情况和数据形态。一般来说,动态模型比静态模型更一般化,或者静态模型可以看做动态模型的特殊情况;但使用动态模型需要引入因变量的滞后项做自变量,这就人为引入了内生性问题,系数估计的一致性需要更多前提条件得以满足。因此,选择哪类模型是需要权衡的。建议回到数据(特别是因变量)形态或理论机制,如果有证据表明因变量在时间维度上的演变在很大程度上依赖自身的历史水平(自变量的演变不足以解释因变量的演变),那么就选择动态模型;否则就选择静态模型。如果使用动态模型方法(例如系统 GMM),因变量滞后项的工具变量是 Stata 自动选择的,无需手动操作;如果你说的内生变量是其他自变量,也可以使用它们自己的滞后项做工具变量,不过这个需要在 Stata 命令中手动设定工具变量(xtdpdsys 命令帮助文件的举例中有体现,手册中有更具体的解释,可参考。)。做完系统 GMM 命令,可以检验误差项的序列相关性或者工具变量的过度识别,进而判断模型设定或工具变量是否有效。

回复

使用道具 举报

happy_287422301 在职认证  发表于 2019-6-10 19:34:10 |显示全部楼层
学术指导:张晓峒老师
本期解答人:中关村大街
统筹:易仰楠
编辑:孙婷婷
技术:林毅 赵雅轩
回复

使用道具 举报

三重虫 发表于 2019-6-11 10:20:06 |显示全部楼层
已有 1 人评分经验 论坛币 收起 理由
happy_287422301 + 100 + 20 鼓励积极发帖讨论

总评分: 经验 + 100  论坛币 + 20   查看全部评分

回复

使用道具 举报

happy_287422301 在职认证  发表于 2019-6-12 09:25:42 |显示全部楼层
三重虫 发表于 2019-6-11 10:20
欢迎积极参与论坛讨论活动。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

京ICP备16021002-2号 京B2-20170662号 京公网安备 11010802022788号 论坛法律顾问:王进律师 知识产权保护声明   免责及隐私声明

GMT+8, 2019-9-19 23:36