成本决定价格的方式

zsl0815 发表于 2019-6-12 11:03
国内的房地产需求明显是货币政策刺激所引的过度扩张的。这点大家都知道的。

我想借鉴你的意见观点是： ...

1、关于供需有效的观点：萨缪尔森在描述供需均衡的时候曾说，这是一种最佳的经济状况，在供给方面，产能得到了最大的发挥，需求方面，消费者得到了最大的满足。也就是没有明显浪费社会资源。而房地产的发展显然没有做到这一点。
2、有效性必须有持续性支撑，也就是一种良性的发展模式，不是进两步，再退一步，而是一步接一步地持续发展。泡沫经济是缺乏持续性的，因为它会破，会出现倒退，造成资源浪费。

一张笑脸66 发表于 2019-6-12 11:28
1、关于供需有效的观点：萨缪尔森在描述供需均衡的时候曾说，这是一种最佳的经济状况，在供给方面，产能得 ...

呵呵，哥们我想借鉴的是你的是:
关于【供需有效性和持续性】的判断标准或参考依据。
而不是对其表象的描述。

zsl0815 发表于 2019-6-12 11:38
呵呵，哥们我想借鉴的是你的是:
关于【供需有效性和持续性】的判断标准或参考依据。
而不是对其表象的描 ...

可以用“成交率”来衡量把，厂商生产的商品得到最大的销售，即最少的库存，消费者能买到了最多的商品，即市场没有短缺。

一张笑脸66 发表于 2019-6-12 11:52
可以用“成交率”来衡量把，厂商生产的商品得到最大的销售，即最少的库存，消费者能买到了最多的商品，即 ...

嗯，我个人感觉如果【供需的有效性】以【成交率】来衡量的话可能不太合适。
例产房地产，当下开发商剩余库存应该不是很多，以成交率来衡量，成效性是比较好的。但这与当下房地产泡沫严重的这种状态是相悖的。

一张笑脸66 发表于 2019-6-12 11:52
可以用“成交率”来衡量把，厂商生产的商品得到最大的销售，即最少的库存，消费者能买到了最多的商品，即 ...

吃饭了，回头有机会再聊吧。

一张笑脸66 发表于 2019-6-12 11:52
可以用“成交率”来衡量把，厂商生产的商品得到最大的销售，即最少的库存，消费者能买到了最多的商品，即 ...

zsl0815 发表于 2019-6-12 12:12
嗯，我个人感觉如果【供需的有效性】以【成交率】来衡量的话可能不太合适。
例产房地产，当下开发商剩余 ...

是不是可以这样解释：房地产的成交率，1、供给方面，地产商售出的房产全部被刚需消费，而不是投机性购房，出现大量空置，因为房产市场核心价值是居住，而不是投资，如果从房产售出后的居住率算，是不高的，而通过炒房掩盖了有效性，就像考试作弊，在微观上，企业是售出了，但在宏观上并没有有效利用，造成了资源浪费；2、从需求方面，因为房价太高，很多有意愿购房的人，买不起房，也就是没有满足消费者的意愿，导致成交率低下。

一张笑脸66 发表于 2019-6-12 11:52
可以用“成交率”来衡量把，厂商生产的商品得到最大的销售，即最少的库存，消费者能买到了最多的商品，即 ...

嗯，刚才路上看了你关于房子在不投机炒作情况下，用成交率来衡量【供需的有效性】。

又回头看了你上面关于成交率的描述:
卖家能得到最大的销售，即最少库存。同时买家能买到最多的商品。

你这个概念不就是倾向于西经里的:
“均衡出清”的概念嘛？！

对于均衡的概念:
买家能够买到的量，刚好等于卖家提供的量。

当然，宏观上绝对意义上的均衡现象基本上是没有的，但你的【成交率】肯定是越大越好，那基本就是【均衡】概念了。

zsl0815 发表于 2019-6-12 18:39
嗯，刚才路上看了你关于房子在不投机炒作情况下，用成交率来衡量【供需的有效性】。

又回头看了你上面 ...

市场有效无效，失灵不失灵，帕累托最优不最优，福利效率最大不最大，不就是看成交比吗，亦即看市场出清。

zsl0815 发表于 2019-6-12 18:39
嗯，刚才路上看了你关于房子在不投机炒作情况下，用成交率来衡量【供需的有效性】。

又回头看了你上面 ...

这里分歧应该是从微观，还是宏观的视角来看，从微观来说，房子成交了，从宏观来说，房子还没有成交，只不过转移到炒房者手中空置，空置在宏观上也可以看成是库存或过剩。
均衡的概念也是宏观的，应该是供给发挥了最大的产能，即效率，同时又没有库存或过剩；需求方，购买了尽量多的商品，并及时消费，而不是储存，在宏观上，消费者储存和企业库存是一回事，都会减少未来的供给和需求。