“资本家依靠对生产资料的占有实现对工人的剥削”是一个错误论点

kiku1111 发表于 2010-2-21 21:12
资本家依靠对生产资料的占有实现对工人的剥削 这个论点不可能被事实反证，因为定义都没有定义清楚，这个剥削是指什么？马克思没有讲清楚，是要考虑各种机会成本的还是用哪种计算方式。这些都没有讲清楚，怎么可能被事实反证。或者我水平太低，如果楼主知道怎么定义剥削的请详细说下

    这种说法的问题就大了。不仅是你不同意我的论证，而且，实际上你也否定了马的说法了。若你认为剥削没有清楚的概念的话，那马的说法还有意义吗？
    你总不能为了否定我而从马理论里找问题吧。

青水一行 发表于 2010-2-26 09:48
破产，不是没有剥削的证明，破产是其经济运营模式不符合社会生产关系的证明耳。资本主义者确是在依靠对生产资料的占有实现剥削的。也就是资本对劳动的剥削，劳动反抗时，就利用资本进行镇压和收买，马克思的断方，历史已经证明了。

    这样的说词就没有什么意义了。理论要起码能站住脚，经得起推敲。

syj2000 发表于 2010-2-26 11:40
“资本家依靠对生产资料的占有实现对工人的剥削”这说明了实现剥削的一个现实性条件。不能从逆向的思维来理解。

    我感觉你好象有点强制的思维。为什么他的理论就不能逆向思维来解释？
    有问题并不可怕，通过推敲发现问题在哪里。而不是把问题掩藏起来。

    你不让逆向思维的本意只是不让把问题说出来而已，这对理论的发展是有无益的而且也是有害的。

虎兕出于柙 发表于 2010-2-21 20:49
价值=C+V+m
记得老马好像说过，V实际上是工人预付的（至少一定的过程之后是这样）。如果C趋于零，那么生产条件是什么？如何按生产条件分配？

C就是生产条件。你说C趋于零，就是假定生产条件趋于“不存在”，然后你问别人“生产条件是什么”。你不觉得这样问问题有点可笑？自己假定某物不存在，却要别人把此物给找出来？！

1# 好高误远
羽毛版主曾有这样一句评论，“论坛中很多人自称找到了马克思主义经济学或者新古典主义经济学的逻辑错误的帖子，基本上属于把那些经济学家——马克思主义的，或者新古典主义的——的智慧降低到发贴人的水平来予以认识。”特此引用与楼主共勉。

楼主如果用充分条件、必要条件等形式逻辑的规则来分析《资本论》，会找出无数个错误。我的记忆中《资本论》从来就没有采用这种规则（或模式）来分析和解决问题。这样看来马克思可能根本就不懂形式逻辑。如果形式逻辑真的是所有理论必须遵循的科学方法，那么，随便一个懂点形式逻辑的中学生都可以驳倒马克思了。

理论探讨中，对于任何一个大师级的人物都要有一种敬畏的态度。大师的观点当然也要接受批评，但是，批评大师的观点和批评网友的观点绝不是一回事。批评大师的观点要更加慎重，只有达到了“知其然，且知其所以然”的程度，才算得上是一种中肯的批评。也就是说，假如我认为某个大师在某个观点上有错误，那么，我在指出这个错误的同时，还要能够指出这个大师为什么出现了这样的错误。而不是凭自己的感觉，潜意识中已经与大师平起平坐，认为大师不过如此，甚至认为自己早已超越了大师。

就我的观点来看，本版中对于大师观点的轻率批评，大多都是不成立的。