再说价值这点事

liugongqin 发表于 2022-12-24 09:45
谈价值不能离开商品，离开了商品谈价值就等于没有价值。

任何物品都有价值，无论它是否被作为商品。<br>
没有价值的物品就不会被生产获取。没有价值的物品会被人抛弃。生产获取无价值物品的人就不是正常人，不是经济学的理性人。<br>
自给自足的产品都具有满足自己需求的价值。<br>
价格则是针对两种商品的交易而言的专用术语，价格是两种商品进行交易的交易量的比例（即价格就是交换比）。所以价格不是针对某个商品而言的，而是针对一对商品而言的。<br>
没有交易，就无所谓价格。但没有交易，两种物品仍然具有它们价值。

张艳蕊 发表于 2020-2-4 22:08
价值是通过交换体现出来的，一开始是两个物交换，后来是货币和物交换。一个物的价值多少是通过另一个物或货 ...

价值不是通过交换体现的。<br>
你面对一种物，对其有用性做出的评判就是它对你的价值。<br>
价值是1+1类型的概念——1人对1物的有用性评判。<br>
价格是2+2式的概念——2个人就2种物进行交换的比例。

马克思主义经济学，是劳动价值论。主流的经济学，是要素价值论等等。
二者的区别，在于马克思经济学，是用人类劳动来解释一切：解释商品，解释货币，解释价钱，等等。人类劳动量，成为一切的基准量，而产品量，产值量等等，都成了人类劳动的凝结量，转化量。亦即，产品量产值量等等，都对应劳动量，对等劳动量。
而主流经济学，仅仅把劳动看成要素之一。


马克思经济学，其实不需要价值这个词汇概念，直接去说劳动就即可了。本来，资本论说的价值，就是生产出商品的劳动而已，是某某劳动。
删繁就简，返璞归真，绚烂至极，归于平淡，这样就可以了。


马克思经济学所谓的价值，这实质是在于，人类劳动创造了人类产品，人类劳动是人类产品的唯一创造者。换言之，价值这个词汇概念，其实无所谓，可有可无。关键根本的是，创造二字。
换言之，在劳动价值论看来，奶牛对牛奶并没有贡献，蜜蜂对蜂蜜并没有作用，反而，一丝一毫都是人类劳动创造的。
当天然的种子，它天然的发芽，生长，开花，结果，你猜怎么着，马克思说，这是人类创造粮食创造果实。
所以说，劳动价值论是很野蛮很霸道很极端很彻底的逻辑。


关键不是社会必要劳动及其时间。社会必要劳动，就是对一些个别劳动，进行整理，进行统计学处理而已，仅此而已。
关键在于，什么是人类劳动，如何理解人类劳动及其对人类产品的创造。像偶然捡拾到的天然奇石，像蜜蜂它们酿蜜，等等，则如何理解人类劳动的创造？如何理解这其中的人类劳动？

一百多年的姥妈理论早已破产，其实只有一个国家，甚至只有一个人以为还可以用来欺骗世界。
什么是价值，不是姥妈说了算，也不是自己说我的劳动价值该多少。
你拿一部笔记本电脑去阿马逊森林跟原始土人交易，看他们睬不睬你。
你再拿最新限制的nVIDIA的GPU芯片在国内买，看看会怎么样？
价值的具体表现就是价格，愿意付出价格的是消费者，而消费者是不会购买对他没有用的商品的。
无论你自以为是认为自己的劳动价值非常高，对方就该抢着要。
你用了50年画一幅话，人家只要南宋画家梁楷几笔《泼墨仙人图》。
价值是概念，而且很主观。你爱说劳动价值多少，根本没人睬你。但当要付出“价格”，人人都会考虑“客观”。
市场是否有更好性价比的商品，是否有更适合我的需求。而不是劳动价值多少。
一落实到价格，就算小众的古董市场，也是有一个相对众人认可的客观价格。