社会主义与资本主义：中国农民得病等死，印度农民看病不要钱

觉得楼上的各位太偏激了,社会主义也是循序渐进的过程,初期肯定会有各种弊端,也许印度在医疗方面比中国强,但其他很多方面中国的成就是举世瞩目的.进行市场化的进程必然会有痛苦,但过后必然是好的.大家还是要对中国的改革进程给予理解和支持,不能一言蔽之

小平十几年前就劝告我们不要再争论＂姓资姓社＂的问题了，那个有意思吗？发展才是硬道理，马克思不是神，更不是绝对正确的神，什么社资，民主法治＼人权自由＼国力昌盛＼民族尊严＼个人幸福＼这才是人类的本性和使命．我们在讲马克思，可看看我们的大政方针，改革趋向，看看马克思教育在高校里的尴尬局面，还有谁会认为我们再搞社会主义，更有几人还坚持社会主义优于资本主义？我们都是中国人，我们都是爱国的，这难道还不足够吗？

优则学之，劣则废之。中国的医疗改革确实算不上成功，在一定程度上应该是失败的，但是没有尝试怎么会知道哪条路是通的呢？摸索中可以前进，只要我们时刻反省自己就行了，怕的就是政府认识到危险的存在却不去改正那就麻烦了。

本人认为将医疗机构放出笼子让它自己去找食吃的做法是不可取的，这本来就是一个公共事业怎么能市场化呢？现在最主要的是发展公共医疗机构，完善医疗保障制度，从根本上解决老百姓看病难、看不起病的状况。2会马上召开了，估计这个问题也会被深入讨论，希望政府能够拿出行之有效的措施来。

十分显然，当今中国的医疗改革只是伪市场化的改革，因为它在没有开放医疗市场的情况下，扩大了医疗机构的自主权，从而使这个行业形成了典型的垄断价格行业。

市场经济的实质，就是给予公众（作为消费者）以更大的选择自主权。按市场经济原则，如果社会对医疗服务有更大需求，那么就会刺激起更多的供给。问题在于，供给被阻断，从而使市场运作遭到中断，形成当今的畸形局面。

另一方面，政府有责任向公众提供医疗福利性的服务，但它显然并没有充分担负起这个责任。我们知道，全国花在公车上的费用，要比政府投在医疗、教育费用上的总和还要多。在这样的情况下，只能由公众承担更多的费用了。而我们是号称“社会主义”的，但却并没有具有社会主义性质的服务。

以下是引用hhj在2006-3-3 21:54:00的发言：

十分显然，当今中国的医疗改革只是伪市场化的改革，因为它在没有开放医疗市场的情况下，扩大了医疗机构的自主权，从而使这个行业形成了典型的垄断价格行业。

市场经济的实质，就是给予公众（作为消费者）以更大的选择自主权。按市场经济原则，如果社会对医疗服务有更大需求，那么就会刺激起更多的供给。问题在于，供给被阻断，从而使市场运作遭到中断，形成当今的畸形局面。

另一方面，政府有责任向公众提供医疗福利性的服务，但它显然并没有充分担负起这个责任。我们知道，全国花在公车上的费用，要比政府投在医疗、教育费用上的总和还要多。在这样的情况下，只能由公众承担更多的费用了。而我们是号称“社会主义”的，但却并没有具有社会主义性质的服务。

　　老黄说的很有道理．

有一点不明白，向您请教．你所说的＂它在没有开放医疗市场的情况下，扩大了医疗机构的自主权＂，到底应该怎么理解．你所说的开放医疗市场是否是指撤消医疗市场进入的行政壁垒？建立起完善的市场竞争机制？你是否认为医疗改革与企业改革一样，也要＂农村包围城市＂，从外围改起？

这些本来是需要靠游行示威来解决的问题，但是中国人没这个自由，也没人去组织。为什么论坛上这么多马克思主义者，口口声声说要维护劳动者的利益，而在现实中却看不到他们来组织工人运动呢？

中国工人受到如此严重的剥削，为什么马克思主义者们不起来，现在的中国正是无产阶级运动的黄金时期啊。

真是一篇好文章.