《政策悖论：政治决策中的艺术》-（16）

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

• 安全与效率通常被认为是不相容的。对此的第一个理由就是激励论，这与平等、效率权衡的情况很相像。如果人们是安全的，假如他们的短缺不需工作就可以得到满足，按照这种论证，那么人们就会少工作或者根本不工作。从而，生产力就会下降。实际上，这两种结果都不是真实的。
• 社会迫使一些人构造一种无助的故事来起到说服的作用，使人觉得所作的支付是可信的。假如他们被发现并没有扮演好角色（比方说，收入太少了），就会被认为是在“欺骗”和“滥用权利”。在那些建立普遍的社会福利计划且将社会援助给予每一个人的社会中，社会福利的接受者大概并没有因受此影响而大大降低工作的积极性，也没有降低生产力。
• 保障影响生产力论据的第二个方面涉及官方测度生产力的方式。要在不同的产业之间进行生产力的比较，是需要一种标准化的测量单位的。每工作小时产出的定义对于农业和制造业来说变成了某种像是对于服务行业的“按人头计算的生产”，因为按人头计算正是服务行业的特点。
• 从统计学上看，服务人员较多因而质量较高的单位较有吸引力，但却在劳动生产力上不尽如人意。由于界定生产力的方法，一些服务尽管创造了更多的安全，满足了更多的需求，却变得生产力低下了。因此，与制造业、金融业、公用事业以及采矿业相比，服务业的生产力（按官方的统计）较为低下也就不足为奇了。另外，由于服务部门相对于传统产业部门增长更快，生产力的尺度也就无助于经济体提高生产力，相反却使生产力看来下降了，尽管它可能创造了更多的保障。
• 关于安全与效率权衡的第三个也是最成问题的理由就是所谓进步的论据。这种理由坚持，作为整体的社会的进步不可避免地会带来个体的损失。因为，如果不从老的领域退出一些资源，就不可能对新的领域进行更多的投资。假如不允许现有的行业、产品、服务（人员是依附其上的）以及方法的衰亡，新的行业、产品、服务以及方法就不可能出现。新的技术可以创造出更好、更加便宜的产品，但必须是一些工人的技能过时，并让这些工人退出工作。对于这一悖论的一个解决方案就是让ZF保护人民，不管地方；保护个体，不管企业和机构。
• 尽管对于个体的保护为解决这种安全与效率的悖论提供了一线希望，但却不是一种完备的解决方案：并非每一个人都能实现再就业，尤其是当新的工作涉及从非技能性向技能性的转变，或者是从较轻松的工作向重体力工作的转变。有个重要的障碍是，我们会对一些组织、职业、企业以及地方加以保护，原因就在于有着政治权力组织形式的关系。保护的重新组织可能会导致权力的重组。但是，由于对于安全的安排是共同体的主要黏合剂，一些老的群体的死亡将是十分困难的。最后，假如人们与地点、邻居以及朋友没有关联性，那么，保护个体的方案也许可以发生作用。但是，人们会重视共同体和草根社会的价值，尤其是当他进入中年并需要养家糊口的时候。任何安全保障体制将永远是对个体直接援助以及对于人们工作、生活于其间的组织和共同体的保护的一个标志。
  

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：劳动生产力 社会福利 服务行业 解决方案 尽如人意

学习笔记奖！