如果讲特拉斯来中国建工厂的话，这正好说明中国市场的不太开放

qi509 发表于 2019-7-20 10:42
难道你不知道国进民退的政策？

难道你不知道有专家在叫嚣：私企已经完成了历史任务，应该退出市场了 ...

是啊。它们是不想承认国进民退的。但是我则认为，只要存在国企，就没公正可言。因为自己的东西肯定得到照顾。

半床花影抱书眠 发表于 2019-7-20 10:24
谢谢美国洋大人，在上世纪七十年代解除了对新中国连续二十多年的经济、军事封锁，撤走了在台湾海峡巡逻的 ...

那是你“一边倒”的后果

中国市场的购买力巨大，才是主要原因，什么开放程度不开放程度的；中国的成政策导向就是发展新能源产业，是官员们屁颠屁颠要请人家来的。没有做过贸易的什么什么教授不要乱发言

xtdxnlm 发表于 2019-7-20 15:32
中国市场的购买力巨大，才是主要原因，什么开放程度不开放程度的；中国的成政策导向就是发展新能源产业，是 ...

看来你没看清楚我的话。我讲，中国市场巨大，但是如果很开放的话，则从美国生产的商品也可以顺当的进入中国市场，没必要来到中国来设工厂生产才是中国市场销售。
至于中国市场是否巨大，这个也很难说，因为人多并不等于市场大，而在今天，全面的高债务必定使这个市场不太大了，因为没有任何事物是没有限度的，以购买力为基础的市场也是一样。

hhj 发表于 2019-7-20 11:03
难道我讲的有错吗？如果真的开放了，它们还有什么必要来？产品在什么地方生产与销向什么地方，完全是自由 ...

神经错乱了，要么就是缺乏最起码的国际投资学常识。
按你的逻辑，二十世纪初到今天的产业转移都是市场封闭的结果。全球的工业应该还是集中在英国才对，世界工厂怎么会转移到美国的？可见，当年美国人一定是市场高度封闭的，类似的是日本。
——结论：一个国家发展本国工业制造，让本国成为世界工厂的唯一正确做法是——市场封闭。

rrllqq 发表于 2019-7-20 20:39
神经错乱了，要么就是缺乏最起码的国际投资学常识。
按你的逻辑，二十世纪初到今天的产业转移都是市场封 ...

难道你不知，100年前当然比现在封闭了，至少交通相对于现在来讲很原始吧

rrllqq 发表于 2019-7-20 20:39
神经错乱了，要么就是缺乏最起码的国际投资学常识。
按你的逻辑，二十世纪初到今天的产业转移都是市场封 ...

你能否认，如果大家都0关税及0进入市场成本，则特拉斯有什么必要在中国设厂。它为什么不直接从美国生产汽车然后投到中国市场出卖?

hhj 发表于 2019-7-20 11:06
那是你“一边倒”的后果

是啊，把军舰开到别的国家家门口来，总是有借口的。当年八国联军进入中国的北京城烧杀抢掠，也是有借口的。当年日本鬼子占了大半个中国，杀了数以千万计的中国人，也据说是为了建立大东亚共荣圈。
中国一边倒、两边倒，关美国屁事？美国凭什么派第七舰队来封锁台湾海峡。上世纪五十年代，荷兰等国的商船企图来跟新中国做生意，都是被美蒋军舰开炮驱离的，前后驱离的有二百多艘商船。
偏偏就有那么一帮聒不知耻的所谓中国人，说中国的经济发展应该感谢美国洋大人开恩！