在主流宏观经济学中，我找不到郎咸平教授的定位

很好，我的回复审批没下文。

一个人到了那样的地位，又处在这样的现实当中，会怎么做呢？

首先，必须承认，郎的某些主张的确有“阴谋论”的影子。但是这些我们只要去辩证的看就好了。熊彼特在其方法论巨著《经济分析史》开篇就谈到了经济学家在做研究过程中所不可避免的——受到“先入之见”或者“意识形态”因素的影响，但是这并不妨碍他构建一个比较合理的逻辑体系。
    其次，楼主说在主流经济学中找不到郎的位置，其实楼主根本没有理解“经济科学”这个概念。建议你去读一点方法论的书籍，我个人强烈推荐熊彼特《经济分析史》。熊彼特在《经济分析史》第一篇给经济科学下的定义并不是按照所谓“主流”、“非主流”或者是“古典主义”、“凯恩斯主义”等来做判断的。而是以一个经济学家是否遵循并使用了被绝大多数业内人士所承认的分析方法。毫无疑问，只要遵循了经济学中建立假设、抽象模型、逻辑推导、实证分析这一过程，我们就可以认为他是一个“主流经济学家”。怎么能说在“主流”中找不到他的位置呢？
    最后，讲点具体问题。我对他其他的言论不甚理解，不好评论。但是在我熟悉的研究看来“他认为中国政府的4万亿投资是错误的，是一锤子买卖。”这个判断是正确的。因为，主流宏观经济学在探讨投资模型时没有加入投资产业部门的假设，当然也就没有做这方面的分析。正是在忽略了投资于不同产业部门的现实基础上猜的出了“乘数作用原理”。但是模型是模型、现实是现实。我国四万亿财政支出绝大部分投在基础建设部门中，这在中长期看来，无异于再次扩大中国一些产业部门本意过剩的生产能力。而经济危机本就是生产资料大量闲置，使失业量剧增，并伴随出现通缩现象。因此，可以判断本次政府投资无非是为下一轮经济危机埋下了伏笔。这也就是新古典宏观经济学家们经常得出的结论。

真正高水平的人，不会看上去只是一种角色，而是融会贯通后看上去四不像的人，所以说郎咸平不是经济学家也没什么，当然他把自己营销的很出色也无可厚非。

算是看完了。初入门槛，不敢评论。

30# knight56294

1）校院经济学的理论体系是否是错误的？
有对有错，问这个什么意义？
================================
那些错的，说来听听



请查阅微观经济学，“市场失灵”和“要素价格的决定的供给/需求”等章节。关于垄断企业的要素需求函数问题，在此不再赘述。
======================================
中国是从市场到计划，还是计划到市场


如果有其他选择，为何要去当农民工？为何失业率这么高，还存在民工荒？为何中国工人收入是发达国家的十五分之一？为什么民营企业就只能做OEM？就算要给人剥削，为什么不能去我们自己流水线？为什么要给老外打工？
=========================================
你把就业看成是剥削？？？那么非剥削率（失业率）到底是多少？有什么办法可以让工人收入快速接近发达国家吗？

中国需要不止一个郎咸平

到底是应该符合理论，还是应该符合实际。是应该纳入流派，还是应该面对问题。我也是主要精力搞模型的，但是经济模型的很多假设感觉本身就已经脱离了实际，以此为据建立的模型只能在一个角度揭示问题，可是迷信经典经济学模型会掩盖非常多实际问题。我感觉郎咸平的分析揭出很多现实问题，很多但是并没有给出解决之路。所以，即使不同意他的观点，从学术态度来说也应该听一下。还是以分析解决实际问题为标准，不要搞崇拜，也不要迷信主流经济学，不是符合哪个理论哪个流派，而是理论到底合实际不合实际。

没用框架套过。。。不过他说的挺有道理的