评303版主的诡辩

赫赫铭儿0 发表于 2010-2-28 22:40
9# 虎兕出于柙
抱怨？呵呵，那可不是我等。。。。。。。。某些人自觉将被时代所抛弃，能不抱怨么？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=722795&page=1

你这句话与铁杆马克斯何其相似乃尔！……请放弃你的愤怒吧，它是学术研究的大敌！

已经被或逐渐被历史所抛弃的东西，何怒之有？倒是你说的铁杆们，一有东西触到他们的神经，马上就躁了。。。

11# 虎兕出于柙
已经被或逐渐被历史所抛弃的东西，何怒之有？倒是你说的铁杆们，一有东西触到他们的神经，马上就躁了。。。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=722795&page=2

你难道看不出本区讨论的大趋势已经有了明显的改观？大家的思想都有了明显的进步？……“被历史所抛弃的东西”？在能够被多数人所接受的，新的、更高水平的体系尚未建立起来的时候，你拿什么去取代“被历史所抛弃的东西”呢？

12# 赫赫铭儿0

说得很好，非常赞同。
通过辩论，总会有一定的进步。相反，还是原来的水平，那其悟性和理解能力就该怀疑了。

赫赫铭儿0 发表于 2010-3-1 08:17
11# 虎兕出于柙
已经被或逐渐被历史所抛弃的东西，何怒之有？倒是你说的铁杆们，一有东西触到他们的神经，马上就躁了。。。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=722795&page=2

你难道看不出本区讨论的大趋势已经有了明显的改观？大家的思想都有了明显的进步？……“被历史所抛弃的东西”？在能够被多数人所接受的，新的、更高水平的体系尚未建立起来的时候，你拿什么去取代“被历史所抛弃的东西”呢？

只看到本区么？怎么不看看历史的走向？看看全世界？多数？那里的多数？你干脆说马研所的多数多好。
至于说取代，早就被取代了，不过是有些人在抱残守缺，苟延残喘而已。至于说本区，呵呵，甭提本区。

真是两耳不闻窗外事，一心只读“圣贤”书。

14# 虎兕出于柙
只看到本区么？怎么不看看历史的走向？看看全世界？多数？那里的多数？你干脆说马研所的多数多好。
至于说取代，早就被取代了，不过是有些人在抱残守缺，苟延残喘而已。至于说本区，呵呵，甭提本区。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=722795&page=2

全世界的历史走向都是趋于——国民一体的股份经济；而全世界的经济学体系，不仅马克思主义，而且最时髦的西方现代理论，统统跟不上时代的步伐。它们一个要坚持国有制，反对私有制和以私有制为基础的股份制；一个要反对国有制，坚持私有制和以私有制为基础的股份制。……虎兄认为它们谁能淘汰得了谁呢？
当大家都在“抱残守缺，苟延残喘”时候，本区的高手们（包括马研所的兄弟们）是不是可以做点儿贡献呢？

某人认为张三没有李四高，这可以说是一种观点或“理论”。当证明张三确确实实比李四高——还高很多——的时候，原观点或“理论”显然就不成立了。但这人又强调张三不是班里甚至全世界最高的，这就是在诡辩！

这有什么意思呢，为什么不反思一下原有的观点或“理论”到底错在哪了呢？为了面子，不顾原则的争强好胜，这能有什么什么学术进步吗？

赫赫铭儿0 发表于 2010-3-1 11:01
14# 虎兕出于柙
只看到本区么？怎么不看看历史的走向？看看全世界？多数？那里的多数？你干脆说马研所的多数多好。
至于说取代，早就被取代了，不过是有些人在抱残守缺，苟延残喘而已。至于说本区，呵呵，甭提本区。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=722795&page=2

全世界的历史走向都是趋于——国民一体的股份经济；而全世界的经济学体系，不仅马克思主义，而且最时髦的西方现代理论，统统跟不上时代的步伐。它们一个要坚持国有制，反对私有制和以私有制为基础的股份制；一个要反对国有制，坚持私有制和以私有制为基础的股份制。……虎兄认为它们谁能淘汰得了谁呢？
当大家都在“抱残守缺，苟延残喘”时候，本区的高手们（包括马研所的兄弟们）是不是可以做点儿贡献呢？

国民一体的股分经济？本人孤陋寡闻，没听说过这词。你来解释解释。这是你的发明创造，还是通用概念。
你再来说说，都哪些最时髦的西方现代理论，要坚持国有制。

18# 虎兕出于柙
国民一体的股份经济？本人孤陋寡闻，没听说过这词。你来解释解释。这是你的发明创造，还是通用概念。
你再来说说，都哪些最时髦的西方现代理论，要坚持国有制。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=722795&page=2&from^^uid=1123236

1 这个概念我在本区至少说了上百遍你却“没听说过这词”，虽然不能说你“孤陋寡闻”，至少有些不够敏感。
“国民一体”是通用概念，“股份经济”也是通用概念，二者加在一起基本上还是通用概念，即——国家、资本家、和劳动者三位一体的股份经济结构。（参见   【原创】关于社会主义的推理（上、下）  ... 2 3 4 ）
2 “你再来说说，都哪些最时髦的西方现代理论，要坚持国有制。”——如果最时髦的西方现代理论也要坚持国有制，它们与马克思主义还有什么区别呢？？？
3 不要什么知识都要别人从头教你，你自己的智慧哪去了？

赫赫铭儿0 发表于 2010-3-1 12:16
18# 虎兕出于柙
国民一体的股份经济？本人孤陋寡闻，没听说过这词。你来解释解释。这是你的发明创造，还是通用概念。
你再来说说，都哪些最时髦的西方现代理论，要坚持国有制。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=722795&page=2&from^^uid=1123236

1 这个概念我在本区至少说了上百遍你却“没听说过这词”，虽然不能说你“孤陋寡闻”，至少有些不够敏感。
“国民一体”是通用概念，“股份经济”也是通用概念，二者加在一起基本上还是通用概念，即——国家、资本家、和劳动者三位一体的股份经济结构。（参见   【原创】关于社会主义的推理（上、下）  ... 2 3 4 ）
2 “你再来说说，都哪些最时髦的西方现代理论，要坚持国有制。”——如果最时髦的西方现代理论也要坚持国有制，它们与马克思主义还有什么区别呢？？？
3 不要什么知识都要别人从头教你，你自己的智慧哪去了？

1。国民一体听说， 股份经济听说，唯独国民一体的股份经济没听说。但我同时听说过画蛇添足。
如果你说国民一体的股份经济是通用概念。那么你到hao123打一下这几个字，看看能够出来多少条。
2。我看错了，你是在说“马克思主义，”要坚持国有制。这一问取消。
3，对一些“发明创造”不知道也罢了。