发帖
雷达卡
首先声明，鉴于303版主说我“蠢”，那么我就没有必要充斯文了。
——303竟然以人类在共产主义实现后将要灭亡和共产主义之后不存在所有制来为所谓公有制的共产主义必将永恒辩护。
辩证法是思维的规律？形式逻辑还是呢！哲学是世界观和方法论，什么是方法论？而亚里士多德的注释者恰恰是把形式逻辑和辩证法汇编于《工具论》一书中。按亚里士多德的观点，逻辑学是知识的工具。真不知道你这个所谓的哲学硕士是如何混下来的。（另，我开头说的那个逻辑关系叫三段论么？）
按辩证法，文明社会的人是对古猿的否定，那么未来人如果在智慧上有什么突破性发展，则使是对现代人的否定——如只不过是具有更高级智慧的人类（你不想移之为人，但你抹杀不了现代人所定义的人的基本特征），而不一定就是灭亡。即使人类终有一天灭亡，你又根据什么说，在新的所有制关系建立之前会灭亡？马克思自己都认为共产主义是“人的解放和复原的一个现实的，对下一段历史发展来说是必然的环节。”而你303竟然以共产主义之后人类历史将要终结而为其辩证法的滥用辩护。真是可笑之极。
而既然共产主义实现后人类将要灭亡，你又说什么不存在所有制的概念做什么？底虚罢？
知道什么叫做所有制么？只要存在物质资料，就存在人与物质资料的关系——即对它的占有形式——不管人们把这种关系叫做什么。你303为了诡辩，竟然已经沦落到了妄图偷换概念的地步了。
按你的逻辑，我也可以说，还没到所谓共产主义实现的时候，人类恐怕就灭亡了。或者说，还没有到那个时候，所有制问题就已经解决了。所以不可能存在共产主义对资本主义的否定。
附303原贴：
辩证法不是证明工具，而是思维的规律。辩证法不能证明任何具体的结论，但可以避免理论误区。在辩证法看来，任何宣称永恒或变相宣称永恒的理论都是非科学的（从这一点来看，波普证伪理论的精华已内在地包含与辩证法之中）。
楼主先提出了一个“圆圈”（三段论）：原始公有制（肯定）——私有制（否定）——共产主义公有制（否定之否定）。
然后提出了一个问题：共产主义之后呢？历史静止了吗？
似乎只有历史静止了，辩证法才能“圆满”；似乎一旦历史继续，辩证法就成了笑话。
我看不见得，相反，我认为成为笑话的倒可能是楼主。
首先，我想用通俗的语言说明一下否定之否定规律。这个规律在黑格尔那里称为“正反合”三段论。而每一个“正反合”三段论都是指称对象的全体，而不是部分。如果以人类历史为对象，那么，楼主提出的那个“圆圈”就是指称整个人类的历史（从产生到灭亡），因而不存在“以后怎样”此类的问题。如果我们还能够问一句“共产主义之后呢？”那么楼主的那个“圆圈”就不是辩证法的“圆圈”，而是形而上学的“圆圈”，是一个假冒伪劣产品。由此，我想到了物理学上的大爆炸理论，这个理论认为宇宙是由一个“奇点”爆炸后形成的。若有好事者冒充内行，反问霍金（《时间简史》的作者）：“你这不是扯淡么，爆炸之前难道世界不存在？”霍金该如何回答呢？
其次，尽管我认为共产主义社会还极其遥远，尽管我也认为现在来讨论共产主义社会的问题有点可笑。但是为了说明这个问题，还是有必要来设想一下（这种设想可能是不自量力的）。假定人类在公元1000000年实现了共产主义，再假定那时仍然存在哲学家、经济学家。某哲学家兼经济学家A宣称：“现在我们已经进入共产主义社会，以后就永远是共产主义社会，历史终结了！”（就像当代的福山那样），那么，从辩证的观点来看，此人仍然是一个形而上学论者，这种观点仍然是非科学的。那么，可能的情况会是怎样的呢？就我的想象力来看，可能会是这样的：那时的哲学家、社会学家、经济学家或许已经认识到，以所有制为标准对人类历史进行分期的理论已经成为不必要的了（那时所有制的矛盾已经解决，所有制作为一种制度已经不存在了），这种曾经正确的理论在那时已经失去了存在的现实基础，已经成为理论史上的章节。他们会提出一种新的标准，提出了一个新的“三段论”式的“圆圈”，将人类历史重新划分为不同的阶段，按照这种新的分期理论，那时的人类历史仍然是有待发展的，仍然存在着一个新的目标。有必要像楼主那样，问一句“共产主义之后”吗？
再次，难道楼主真的认为人类历史会生生不灭，永久长存吗？真的认为人类就是宇宙智能发展的最高阶段吗？真的认为会有无限次的机会来让人类问一句“以后怎样”吗？从辩证的观点来看，人类也会像其个体那样逃脱不了灭亡的命运。当然，灭亡，从其辩证的意义上来看，也是新生的开始（其界限就要看怎样来“定义”人类）。
楼主如果对这些问题兴趣盎然，尽可以天马行空，畅想一番。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=722658&page=1&from^^uid=1596767
京公网安备 11010802022788号
