评303版主的诡辩

20# 虎兕出于柙
1。国民一体听说， 股份经济听说，唯独国民一体的股份经济没听说。但我同时听说过画蛇添足。
如果你说国民一体的股份经济是通用概念。那么你到hao123打一下这几个字，看看能够出来多少条。
2。我看错了，你是在说“马克思主义，”要坚持国有制。这一问取消。
3，对一些“发明创造”不知道也罢了。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=722795&page=2&from^^uid=1123236

1 你的经济学知识都是从hao123学来的吗？
2 有虚心态度我就不追究了。
3 对知道的东西不用再学习，对不知道的东西“不知道也罢”。——正应了王兄那个有关学习的故事。

赫赫铭儿0 发表于 2010-3-1 15:45
20# 虎兕出于柙
1。国民一体听说， 股份经济听说，唯独国民一体的股份经济没听说。但我同时听说过画蛇添足。
如果你说国民一体的股份经济是通用概念。那么你到hao123打一下这几个字，看看能够出来多少条。
2。我看错了，你是在说“马克思主义，”要坚持国有制。这一问取消。
3，对一些“发明创造”不知道也罢了。
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=722795&page=2&from^^uid=1123236

1 你的经济学知识都是从hao123学来的吗？
2 有虚心态度我就不追究了。
3 对知道的东西不用再学习，对不知道的东西“不知道也罢”。——正应了王兄那个有关学习的故事。

1，这与从哪学来的无关，你不是说那是通用概念么？如果连好123都看不到几条，你与谁通用去？
2，是即是，不是即不是。
3，有人说他能把水变成油，我用得着去了解么？

22# 虎兕出于柙
1，这与从哪学来的无关，你不是说那是通用概念么？如果连好123都看不到几条，你与谁通用去？
2，是即是，不是即不是。
3，有人说他能把水变成油，我用得着去了解么？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=722795&page=3&from^^uid=1123236

1 我是说“基本上也是通用概念”——又没看清吧？国民一体的股份经济无非就是——国家参与的股份经济；……“国家参与”算不算通用概念？谁帮忙上123查一下？
2 如果有人说他能把水变成油，我一定要去了解一下，因为这关系国计民生。

赫赫铭儿0 发表于 2010-3-1 16:08
22# 虎兕出于柙
1，这与从哪学来的无关，你不是说那是通用概念么？如果连好123都看不到几条，你与谁通用去？
2，是即是，不是即不是。
3，有人说他能把水变成油，我用得着去了解么？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=722795&page=3&from^^uid=1123236

1 我是说“基本上也是通用概念”——又没看清吧？国民一体的股份经济无非就是——国家参与的股份经济；……“国家参与”算不算通用概念？谁帮忙上123查一下？
2 如果有人说他能把水变成油，我一定要去了解一下，因为这关系国计民生。

呵呵，你把基字根字，也字后面加个不字，才正确。
国家参与？好好查一下股份经济的成份问题吧。
知道水的成份与油的成份。根本就不必去了解——除非当作娱乐活动。

虎兕出于柙 发表于 2010-3-1 16:34

赫赫铭儿0 发表于 2010-3-1 16:08
3，有人说他能把水变成油，我用得着去了解么？
2 如果有人说他能把水变成油，我一定要去了解一下，因为这关系国计民生。

知道水的成份与油的成份。根本就不必去了解——除非当作娱乐活动。

    虎兄的回复有误。同意一下赫兄的意见。
    不能用水和油的成份决定思维。水变油的忽悠性在于氢核聚变。

够不理 发表于 2010-3-1 17:58

虎兕出于柙 发表于 2010-3-1 16:34

赫赫铭儿0 发表于 2010-3-1 16:08
3，有人说他能把水变成油，我用得着去了解么？
2 如果有人说他能把水变成油，我一定要去了解一下，因为这关系国计民生。

知道水的成份与油的成份。根本就不必去了解——除非当作娱乐活动。

    虎兄的回复有误。同意一下赫兄的意见。
    不能用水和油的成份决定思维。水变油的忽悠性在于氢核聚变。

据说一切物质是由基本粒子构成的。而如果达到某些条件，比如高温高压，改变了原子结构，就可以生成某些新的元素。因此，如果存在这个条件，水并非不能变成油。之所以说看成份而判断。因为到目前为止，人类好像除了在个别地方取得了些进展外，基本这方面还无法实现。更不要说个人的条件了。如果有人说他能把桔杆变成油。我倒会好奇了解一下，因为毕竟二者的成份有相同的地方。
——虎。

XHDHDJDDJDJ 发表于 2010-3-1 18:57

够不理 发表于 2010-3-1 17:58

虎兕出于柙 发表于 2010-3-1 16:34

赫赫铭儿0 发表于 2010-3-1 16:08
3，有人说他能把水变成油，我用得着去了解么？
2 如果有人说他能把水变成油，我一定要去了解一下，因为这关系国计民生。

知道水的成份与油的成份。根本就不必去了解——除非当作娱乐活动。

    虎兄的回复有误。同意一下赫兄的意见。
    不能用水和油的成份决定思维。水变油的忽悠性在于氢核聚变。

据说一切物质是由基本粒子构成的。而如果达到某些条件，比如高温高压，改变了原子结构，就可以生成某些新的元素。因此，如果存在这个条件，水并非不能变成油。之所以说看成份而判断。因为到目前为止，人类好像除了在个别地方取得了些进展外，基本这方面还无法实现。更不要说个人的条件了。如果有人说他能把桔杆变成油。我倒会好奇了解一下，因为毕竟二者的成份有相同的地方。
——虎。

   呵呵，老朋友了，你又转世了。你还没告诉我，萨伊隐蔽的效用定义是什么呢。与你讨论问题这么难吗？