我国药品价格虚高的核心问题分析

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

在我国医药行业中，一直存在着药品价格虚高、回扣泛滥的问题，而在其他行业却没怎么听说有这样的事情。有人说因为医药行业是高科技产业，存在严重的信息不对称导致药品价格虚高、回扣泛滥，但在同样也是高科技的计算机产业中就没怎么听说哪家企业的电脑价格虚高，或者销售商可以从生产商那里拿回扣。那药品行业为什么会出现价格虚高、回扣泛滥的问题呢？

一直以来我国公立医疗机构占据着医疗行业的大部分市场份额，在卫生部门的管理下，医疗机构的准入具有高行政壁垒的特征，其他潜在者难以进入，使得公立医院获得了很强的行政垄断的地位。我们知道垄断者行为决定了垄断者往往都追求高售价、低进价从而攫取最大垄断利润。药品从制药企业生产出来之后，在进入患者手中的时候都会有一个销售终端——也就是医院。医院在制药企业与患者之间扮演着转手交易的角色。这里我们把医院与制药企业之间的交易市场视为药品批发市场，而患者与医院的交易市场视为药品零售市场。

在医院和消费者之间的零售市场中，公立医院占据了大部分的市场而社会资本办医院准入门槛较高，导致了公立医院形成垄断。而垄断者行为决定了，公立医院没有压低终端售价的动力只有寻求高售价的趋势。而在医院和医药企业之间的批发市场中，垄断者行为决定了，作为垄断者的公立医院有很强的的议价能力，有极力压低价格的趋势。公立医院垄断者的地位使其可以在批发市场以低价进药，而在零售市场以高价卖药，这就使公立医院可以获得高额的垄断利润。所以我们初步分析，是公立医院的垄断导致药品价格的虚高。

与此同时，计划经济时代遗留下来的公立医院药品购销加成管制政策依然存在。在计划经济时代，政府允许医院在药品进价的基础上加价15%出售给患者，以弥补财政补助的不足，即所谓的“以药补医”。但是在市场经济时代，处于垄断地位的公立医院可以获得的药品购销差价已经远高于15%，使得原来保护医院利益的“以药补医”变成了制约医院获取垄断利润的“加成限制”政策，于是医院（或医生）选择通过“暗扣”的形式把其本来可以拿到的购销差价拿回来。具体操作为：在零售市场，处于提供方垄断地位的医院尽可能以高价（即垄断高价）将药品出售给患者；在医院采购市场，处于采购方垄断地位的医院本可以压低药品采购价（即垄断低价），但由于加成管制，医院不得不提高采购标价，然后，医院再以回扣的方式收回采购标价与垄断低价之间的差价，从而实现其垄断利润。因此，药品市场出现了“高定价、高回扣”的现象。为了避免受到收受回扣的惩罚，公立医院作为单位不敢公开收取回扣，于是相当一部分回扣以更加隐蔽的方式落在了处方医生个人的手中，“大处方”现象随之产生。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享1 收藏2 回帖

大家对我国药品价格虚高问题怎么看？应该如何解决？

医生利用专业知识 结合医保报销政策 选择性开药

高药价做大的问题在于药品回扣而不在于所谓的垄断，国内大多数医院性质是非盈利医院。医护群体的工资待遇与社会地位不匹配，逐步催生了药品价格回扣事项。目前的集采（国家直接采购，医保直接支出）就是为了降药价，过往两轮的集采普遍降价60%以上。患者支出没有明显下降，还在于医疗服务费的提升快于药品价格的下降。医护群体的收入问题不从跟上解决，商业保险不全面介入，一切都.....

15%的顺加成早已取消

zwp920 发表于 2019-12-10 14:55
高药价做大的问题在于药品回扣而不在于所谓的垄断，国内大多数医院性质是非盈利医院。医护群体的工资待遇与 ...

回扣的出现，只是表象。根源还在于公立医疗机构的垄断地位。你再仔细看一下文章，想一下，找到本质问题。

zwp920 发表于 2019-12-10 14:56
15%的顺加成早已取消

15%的加成是早就取消了，外行人都以为万事大吉了，但是你细想一下，加成取消后有什么问题，加成取消后实际上就是0%加成管制嘛，15%加成都那么多回扣，0%加成之后会出现多严重的问题。细思极恐啊。

你想过没有，任何行业、任何厂商或供应方都想用最高价出售，能多高就多高。所以，医院想高价买药，是正常的。但关键问题在于：为什么人们会愿意接受这样的价格、会依然愿意购买？

我倒是觉得楼主基于市场结构的分析是有道理的。

垄断地位与超额利润。或者可以说，是医院的议价能力（市场势力）在不完全市场中，很强。

第一，在医院与患者的市场中，存在两个市场失灵。第一个市场失灵是不完全信息，这个stiglize已经分析的很明白，因此存在严重的委托代理问题，医生决定了患者需要什么药品、医疗服务。所以即使定高价，还是会有需求。因为患者不决定需求，是医生决定需求，这样的市场失灵加强了医院的议价能力。第二个市场失灵是医保，医保提供共付比例，也就是报销，那么就会让个人支付价格小于药品和医疗服务的市场价格，那么最终市场的均衡是会超过社会最优水平的。这两方面的市场失灵，加强了公立医院的垄断地位或者议价能力。

第二，在医院与药企的市场中，也是医院的议价能力更大。我国的药企发展在一致性评价前，十分混乱，大量的同质化药企低水平重复竞争。所以面对医院，药企的议价能力很低，因为每一个药企占据的市场份额很小，所以只能通过寻租的方式，通过回扣等手段，获取市场，与医院达成合作。另外一种常见的方法是差异化竞争，尽量让自己的产品和其他企业生产的产品不同，这也就是出现了我国药品规格超级多的现象。对于具有垄断地位的跨国药企，他们自身因为具有专利保护，可以将自己的价格定的很高，这是现实中存在的，面对医院，他们也具备更高的议价能力，也就是少给医院回扣的能力。但是跨国药企如果和医院合谋，共同定高价，医生更多开这种药品，这样也能够扩大销量，这样自己获利，医院也获利，何“乐”而不为呢。

所以我认为核心的问题是：医疗市场中，医生决定患者需求，而且医生与患者存在直接的利益链条，虽然有良心约束，但是这样的市场结构会让各种价格虚高成为可能。管住了药品，还有会耗材，化验的价格虚高。