供需模型不是用来证明供给法则是否成立：介绍经济模型组成与用途

yenfeng1 发表于 2019-8-15 21:16
我這個回文是針對你這個圖，我不太理解你想表達甚麼東西？我發現你不太懂經濟學均衡的性質。請問一下，你 ...

我已经给你证据：边际成本曲线实际是L型。这意味者斜向上的供给曲线不存在。
当然不存在西经意义的均衡。
猪周期知道吧？哪有会有什么均衡？有的只是台阶式价格数量变化。
那个模型真的没有意义，结论是错误的。5种可能性只有1种。
供给量在一定时期受多种因素影响，但结果是一定的。所以用这个一定的结果与需求曲线作用，得到市场价格就是了。

石开石 发表于 2019-8-15 16:24
Mankiw在教科书以供需模型作为范例，说明此模型的内生变量和外生变量之间的关系。供需模型是说明市场价格和 ...

我在别的帖子说过，供给曲线的形状因经济状况而异，我在这边不会像你一样，一直执着在垂直线上。房屋的供给，我相信在短期是垂直、钻石的供给，受限于矿产的储藏量，我猜短期也是垂直线；我常关注利率走势，我用的货币供给也是垂直线，所以垂直供给线并不稀奇；但是我不会否定正斜率的供给曲线，也不会否定负斜率的供给曲线。我比较在意的是正斜率的供给线形成的原因是什么？负斜率的供给线形成的原因是什么？这才能知道在什么时机运用比较恰当。而且，不同情況下，通過供需模型的运作下会有怎么样的结果，这个结果和事实是否有相符。还是一句话，供需模型无法解释供给法则或是需求法则是否成立，但是它的确可以解释猪瘟发生时猪肉价格高涨和成交量下跌的现象。

yenfeng1 发表于 2019-8-15 21:50
我在别的帖子说过，供给曲线的形状因经济状况而异，我在这边不会像你一样，一直执着在垂直线上。房屋的供 ...

市场价格必须用垂直的供给量线与需求曲线确定。
例如猪肉，可以假设需求曲线基本不变。那么影响价格的是供给量。
这个供给量是多因素作用的结果。
Q=F(A、B、C、D、E等）=定值。假设其他因素不变得出什么供给曲线，那是臆想的，怎么能得出现实的市场价格呢？
猪肉价格高，就是供给量少的结果。

供求，交换，价格，劳动。

石开石 发表于 2019-8-15 21:58
市场价格必须用垂直的供给量线与需求曲线确定。
例如猪肉，可以假设需求曲线基本不变。那么影响价格的是 ...

你最后一句话很容易被误解：(1) 这种说法会让人误认你不懂所用的市场供需模型所阐述的因果关系。供需模型里的均衡产量(供给量)，是模型的结果，不是原因，你这样的说法会让人误解。 (2) 你说的最近猪价高涨若是源自于国内猪只感染非洲猪瘟被扑杀所致的供给量减少，这种在经济学称为供给减少，(这会造成供给线的移动，既使是垂直供给线也不例外)；而在经济学里的供给量减少，是指价格变动导致供给量减少才能称供给量减少，因为这种价格变动对供给量的影响是表现在供给线上点的移动，不是整条供给线移动，非常不一样，造成的结果也不一样，所以你的说法会被误会。你一直在跟网友争论这个，是你没区分经济学供给量和供给这两个术语的差别，以致你没法说服对方。事实上，我猜你所声称的供给量减少是指因为猪瘟发生的供给量减少，假如是这样，跟我说的原因是一样。

yenfeng1 发表于 2019-8-15 22:40
你最后一句话很容易被误解：(1) 这种说法会让人误认你不懂所用的市场供需模型所阐述的因果关系。供需模型 ...

由于认为供给曲线是不存在的，所以不赞同供给的概念。
供给概念指的是价格与供给量的可能性曲线，即供给曲线。
供给量是某一时期现实的计划必须售出并能够售出的或已经售出的商品量，是一个常量。与事先价格未有关系。例如某日，草莓成熟10000Kg计划全部售出。实际也全部售出。当然售出时会有价格。
市场价格确定模型为需求曲线与垂直的供给量线。我不认为存在均衡价格。

yenfeng1 发表于 2019-8-15 22:40
你最后一句话很容易被误解：(1) 这种说法会让人误认你不懂所用的市场供需模型所阐述的因果关系。供需模型 ...

均衡产量是那个模型的结果，这不假。但那与事实不符。假设其它因素不变，把供给变成了一个理论而不是现实的东西。
但是我的模型说的供给量是价格的原因，需求曲线也是价格的原因。
供给量是现实的。
供给量是各种生产因素的结果，各种生产因素的综合作用产生了一定供给量的结果。

石开石 发表于 2019-8-15 21:23
我已经给你证据：边际成本曲线实际是L型。这意味者斜向上的供给曲线不存在。
当然不存在西经意义的均衡。 ...

先提醒你，你贴出的内容不是边际成本曲线长成L型，而是L型的长期平均成本线。你贴出的边际成本是保持不变，表示是条水平线，所以你要再一次确定你想法对不对？你主张”没有正斜率的边际成本曲线 (水平线)、和L型的长期平均成本线，这意味者斜向上的供给曲线不存在”。假如你坚信这一点，你主张供给线 (供给量线) 是垂直线就不符你这个主张。因为边际成本线是水平线搭配L型长期平均成本线，平均成本的最低点不会在L线的前端，而是水平线，所以供给线应该是水平线(后端)，不会是垂直线(前端)，和你的主张垂直线不同，也不会是你建的模型产生的结果，搞个”千变万化，莫衷一是”。此外，似乎你没有念完完全竞争市场的章节，所以有些事被你误解了。假如你真要正确地探究真相，至少你要把生产理论、厂商理论和市场结构理论念完、念懂，才有正确评论经济理论的能力。在还没有响应你贴上的简明管理经济学内容前，我提几个实证是有关供需模型的研究，供读此帖的网友们参考，这些都是引用自畅销微观经济学教科书，本网站的资源可以得到，这些书作者都是出名的经济学者，研究做得非常好，不会在书里引用不严谨的研究，给出错误的内容。
    首先，是平狄克和鲁宾费尔德(2013)的微观经济学 (第8版) 中译版，页35，第2章例2.5，小麦市场，其中他有提供出小麦的需求方程式和供给方程式说明1981年美国小麦市场的概况。他们写这例子的研究来源是依据：
Larry Salathe and Sudchada Langley, “An EmpiricalAnalysis of Alternative Export Subsidy Programs for U.S. Wheat,” AgriculturalEconomics Research 38:1 (Winter 1986).
很明显，他们的供需函数是依据实际的数据估计出来，不是凭空捏造，而且符合1981年美国小麦市场实际概况。需求方程式符合需求法则、供给函数符合供给法则。



                              


这个案例试图运用供需模型解释美国的小麦市场价格的变化，有真实的事件、真实数值左证，可供读者参考。


第二个案例依然是平狄克和鲁宾费尔德(2013)所做的，他们计算铜的短期和长期的供给弹性，发现再生铜的长、短期供给弹性和平常预期不一样，因为长期供给行为应该会随着时间的拉长而更有弹性而使供给弹性比短期大。然而，再生铜却相反，原因是再生铜的生产投入是废铜，当铜价上升会使厂商更愿意将废铜再生转成新的供给，但是废铜存量有限，长期因废铜存量减少，而使再生铜的增量下跌。平狄克和鲁宾费尔德(2013)引用的文献是来自于
Franklin M. Fisher, Paul H. Cootner, and Martin N.Baily, “An Econometric Model of the World Copper Industry,” Bell Journal ofEconomics 3 (Autumn 1972): 568–609.
以下节录部分内容




供给弹性的数值搭配图形很明显，铜的供给曲线是存在，而且是向上倾斜的线。
   
接下来是长期的供给线实证研究，因为你引用的行业的长期平均成本形状。在理论上，行业的长期供给线有可能是水平线、正斜率和负斜率，你只要有念过完全竞争市场就会有这个概念。然而，在实证上，比较少找到负斜率的情况。我引用的是WalterNicholson and Christopher Snyder, Intermediate Microeconomics, EleventhEdition, (2010)，他们收集几篇实证文献所估计行业的长期供给弹性，列出来说明它们为何会有这样的数值。其中，有弹性接近无穷大，例如：炼铝业；也有很小的，例如：小麦。节录部分内容。

接下来的案例是一个炼铝厂的个案研究，和上面不同的是短期个别企业，不是长期行业。这个案例是平狄克和鲁宾费尔德(2013)，页221-222，所做的，他们是依据以下的个案研究做出分析
Kenneth S. Corts, “The Aluminum Industry in 1994,”Harvard Business School Case N9-799-129, April 1999.
他们列出炼铝厂营运成本，然后根据营运成本画出边际成本线和平均成本线，虽然不像理论上的平滑，但绝对不是L型。节录部分内容如下






接下来就要讲你贴上来的”简明管理经济学”内容。你画线的内容有3处：(1)边际成本线是水平线(却没说是哪几个实证文献说这样)；(2)很少有人发现长期平均成本上升；(3)阿伦使用适存法对水泥工业做实证，结论是规模报酬固定，长期平均成本为L型，不同于史蒂格勒钢铁工业的 U型长期平均成本。
    因为你提了一本旧书中的内容，该书没有提到他引述那些文献，所以要回答你问题就得找文献，他讲得太强烈，让我质疑其内容，特别是引述别人做的实证，又不说有哪些人做出的结果。在讲之前，先提醒你几点，第一、你提出的实证是针对行业的长期成本，在长期，所有的生产要素是可变动，所以若有边际成本下跌的情况不是你在别的帖说的劳动的边际生产力递增；第二、理论上，标准的完全竞争市场 (行业) 的长期供给曲线是水平线。当然，改变假设也有可能出现正斜率的长期供给曲线 (这个称为成本递增行业)，也有可能出现负斜率的长期供给曲线 (这个称成本递减行业)，所以我前面先列出一些实证内容作左证，有正斜率、水平线也有垂直线，但我找不到负斜率的案例。第三、理论上无法确定长期平均成本曲线的型态，例如：规模报酬递增、固定、递减，所对应的长期平均成本是不一样的，所以需要实证左证。
第一、 U型的长期平均成本还是存在，就你贴的书中提的史蒂格勒钢铁工业的 U型长期平均成本就证明。你会说只有一个，还是符合很少。事实上，L型长期平均成本曲线相关文献有被教科书引用的是Gupta (1968)，列出该文献信息
Gupta, V. K., “Cost Functions, Concentration, and Barriersto Entry in Twenty-nine Manufacturing Industries of India,” The Journal ofIndustrial Economics, Vol. 17, No. 1 (Nov., 1968), pp. 57-72.
Gupta(1968) 对印度29个行业估计其长期平均成本线，估计结果获得：18个行业具L型长期平均成本线，5个U型、6个接近线型。据此，不是没有U型长期平均成本曲线。
第二、台湾淡江大学张守钧教授的个体经济理论与应用有提到，某些行业因产量扩充，市场扩大，导致需要把商品运到更远的地方，而使平均运输成本增加。例如：水泥、蔬果、砖块，这类商品的运输成本占总成本的比例较大，加上平均运输成本会使平均成本曲线的形状和对应的最小规模有所改变。若只考虑制造成本的长期平均成本线为L型，当加上因产量扩充所增加的平均运输成本，有可能改变成为 U型，最小有效规模产出也会下跌。
第三、就算是L型长期平均成本线，顶多修改供给曲线为水平线，对于供需模型的结果影响不大。
第四、实证上无法否定长期供给线出现正斜率形状。
最后，你说供需模型与事实不符。我贴一个案例，这是平狄克和鲁宾费尔德 (2013)中译本中的案例 (页49-52)，利用2009-2011年的实际数据，估计出符合数据的供给方程式和需求方程式，建构全球石油市场模型，解释2009-2011年的油价和销售量。接着，模拟1979-1980得伊朗革命和两伊战争历史事件，假定战争使沙特阿拉伯无法供给石油，会产生什么后果。内容叙述精彩，能把供需模型应用到这种程度，非常高明。我看完他们的分析，把现实数据用供需模型说得有声有色，很难认为供需模型不符实际。以下贴出部分内容。





       我说了这么多，没预期会说服你。至少我诚心诚意引经据典告诉你的内容算是用心了，我懂得就这么多，不足之处，就请你自己看书找答案。

yenfeng1 发表于 2019-8-17 05:54
先提醒你，你贴出的内容不是边际成本曲线长成L型，而是L型的长期平均成本线。你贴出的边际成本是保持不变 ...

非常感谢您提供了这么丰富的资料。
以下几个帖子发表一下自己的看法。