供需模型不是用来证明供给法则是否成立：介绍经济模型组成与用途

假设需求曲线真是：Q=3550-366P。
那应该会出现这样的情况：
卖者想卖的数量是Q，价格P就会是：P=(3550-Q)/366。
如果卖者的最大数量是Q，当价格P=(3550-Q)/366时，就会全部卖掉（这是市场出清吗？）

怎么搞得？那么丰富的资料我用一下就没有了呢？

炼铝厂的边际成本MC分为水平的两段。这符合事实。右边的MC提高不知什么原因。
MC很少能看到斜向上的。

第三、就算是L型长期平均成本线，顶多修改供给曲线为水平线，对于供需模型的结果影响不大。
++++++++++++++++++++
供给曲线不会是水平线的。那意味价格永远不变。
假设生产全部销售，供给曲线一定是与需求曲线重合的。

先提醒你，你贴出的内容不是边际成本曲线长成L型，而是L型的长期平均成本线。你贴出的边际成本是保持不变，表示是条水平线，所以你要再一次确定你想法对不对？
++++++++++++++++++++++++
事实上，平均成本为L形，那个所谓的平的部分是微微向下倾斜的。平均固定成本使然，但边际成本应该是接近水平的（平均变动成本是接近水平的，边际成本也是接近水平的）。
所以一般用这个模型：
利润=（价格-单位变动成本）*产量-固定成本。
产量要根据价格-单位变动成本差来确定。

石开石 发表于 2019-8-17 12:43
假设需求曲线真是：Q=3550-366P。
那应该会出现这样的情况：
卖者想卖的数量是Q，价格P就会是：P=(3550-Q ...

      石先生，假如你要批判经济学，我衷心的建议你要弄懂经济学整个逻辑，你没弄懂就随己意批评，只会暴露你对经济学相关知识的欠缺。供需模型由马歇尔 (1890)的经济学原理提出后，至今已经过 129年，经济学家不是省油的灯，我不知道你没有投稿到经济学专业期刊的经验，我是有很多这种经验，各种专业的评论是不会留情的，你没通过评论，退稿是很正常。据此，这个模型还能存留在西方大学经济学教科书里，一定是身经百战，才能进去。当然，经济学家知道这个模型简化了很多东西，是有它的局限，例如：Mankiw的宏观经济学、Nicholson and Snyder的中级微观经济学都有提出来，但是不你版上提的这些。因为你这回帖和我这帖主题有关，我也能回覆，在此做回覆，之后你的评论，我才粗学浅，就不会再回应，因为我懂得就这么多。你若有心，请你研读相关的书籍，还有就是你那本简明管理经济学就不要读了，换本新的。
       供需模型是说市场里面有两股力量在运作，一个是买方(需求者)，另一个是卖方(供给者)。价格机能会撮合两方。在某一个价格下，买方愿意买的商品数量大于卖方愿意卖的数量，那就产生供不应求现象，买方会买不到他想要的商品数量，此时，价格就会上升，买方因价格上涨，愿意买的商品数量就会比先前少；卖方因价格上涨，会愿意提供多一点的商品数量，这样就会使供不应求的状况改善。若价格上升还是有供不应求的状况，价格会持续上升，直到买方愿意且能买到商品的数量正好是卖方愿意卖出且能提供的数量，这时价格就不在改变，谓之均衡。这也表现在数学的求解上，均衡条件是

                          Qd=Qs

这个是要解出一个价格 (P)，在这个价格下，买者可以买到想要的数量，卖者也能卖出想卖的数量，双方的行为就不再改变，价格也不再改变。

       开始回答你这个问题，因为你给的资讯很简化，你只给个卖者想卖最大的量是Q，所以我不知道还有哪些资讯，因此，假如卖者在任何价格下都是愿意提供 Q 数量商品，而Q小于3550，因为超过这个数，买者愿意付的价格 P 是小于等于零，表示你的商品要成为赠品，才能到买者的手中，甚至送买者，他们还不要，但是我们排除这个情况。
       方便解说起见，用个数值代入 Q，比如Q=3184，代入需求函数得到 P=1，这表示当 P=1 时，买者愿意买3184数量，而且买得到；卖者也愿意提供3184数量，且卖得出去，双方行为不再改变，价格也不再改变，是为均衡。

yenfeng1 发表于 2019-8-18 01:03
石先生，假如你要批判经济学，我衷心的建议你要弄懂经济学整个逻辑，你没弄懂就随己意批评，只会暴 ...

建议您搜索一下李卫华均衡价格理论批判，那是发表过的文章。我是业余研究者，不求发表，只是发言。
均衡价格理论错了，这毋庸置疑。
特别是关于供大于求供不应求的分析更是大笑话:价格高的时候会供过于求，价格低的时期会供不应求。
价格低时供给量多，要减库存，减产能，减产量。
价格高时供给量少，要投资，增产能，增加产量。

石开石 发表于 2019-8-18 01:30
建议您搜索一下李卫华均衡价格理论批判，那是发表过的文章。我是业余研究者，不求发表，只是发言。
均衡 ...

我对于这类的文章看得很少，我有搜寻一下，也看了，我的评论意见很多，当然不见得正确或多有高明。我的想法是在华人社会，用中文批判西方经济理论的基本理论不是不行，但是不能误解他们的中心思想，来彰显你是对的，至少要让熟悉西方经济理论学者或西方经济学术界认为你说的有道理，我猜不是所有的中文期刊有这方面完整的编审群，所以这类文章，我比较相信西方的国际期刊，至少它们有比较健全编审群和稳健的评审制度。我遇到这种文章，我就会问这个模型是否符合我自己遇到的经验，是否能解释真实经济状况，配上实际资料，拟合度是多少？很明显，你提的文章把供需模型批得一无是处，模型的因果关系乱置，若是他说的是真的，那就应该建议大学不要教授西方经济学，邪魔歪道有啥好学？但是并没这样。对于我，我不会全盘否定、也不会全盘接受，但是哪些是要否决、那些可接受，要做到合宜，至少要弄清楚理论的来龙去脉。许多文章用供需模型搭配实际资料，把真实的经济现象很精确的描述，你很难否定供需模型不符现实。还有被你当作笑话那句话我要更精确的说明，"价格高过均衡价格，会供过于求，价格会下降；价格低于均衡价格，会供不应求，价格会上升。对你是笑话，对我来说还蛮有用，因为市价高过我建立的股票模型均衡价格，我会认定此股票被高估，要赶紧找时机卖出；当市价低于我估计的均衡价格，我会认定此股票被低估，我会找时机买股票。虽然不是每次都很准 (因为突发事件没被模型纳入)，但是大多时间很准。

yenfeng1 发表于 2019-8-18 03:48
我对于这类的文章看得很少，我有搜寻一下，也看了，我的评论意见很多，当然不见得正确或多有高明。我的想 ...

某商品成本1000元/件。假设需求曲线不变。
价格由5000元/件下降到4000元/件，您认为生产量是应该增加还是减少？
需求曲线对应的需求表如下:
价格         需求量
5000         10000
4000          15000
3000          25000
继续问:
当市场价格为5000元/件时，供给量是多少？
当市场价格为4000元/件时，供给量是多少？
当市场价格为3000元/件时，供给量是多少？

石开石 发表于 2019-8-18 04:49
某商品成本1000元/件。假设需求曲线不变。
价格由5000元/件下降到4000元/件，您认为生产量是应该增加还 ...

石先生，我先前会回应你，是你的问题我能回答，也认定你没恶意；我身为经济学教育者，就把回应你的事当做传播正确的经济学理论。但是每次回答，都花费我很久的时间，也就是说，我很慎重、很认真地回应你的问题。现在你提问这个问题，本人觉得你在考我，有恶意的企图；这题你自己应该有答案，我若用经济学的逻辑回应你，不是你要的答案，接下来就没完没了。你若不喜欢供需模型，你可以不要用。我不是供需模型的原创者，我在这里只是诚实的讲述我认知的供需模型。你质疑我是没有任何作用，我也不是大学者，也不是理论的原创者。你若真要消灭供需模型，你要去说服那些大学者们，像Mankiw、Pindyck、Rubinfeld、Nicholson，跟他们说均衡价格理论是错的，让他们把均衡价格和相关的知识，例如：供需模型，在他们的书里拿掉。他们的书，全世界学经济学的都看，老师也在教这个，你若能达成，就造福全世界。假如外国人，你沟通不了，跟国内写经济学、微观经济学、宏观经济学书的作者讲也行，叫他们把供需模型、均衡价格理论，从他们书里拿掉，禁止他们传播错误的知识。这才能达成你现在要做的目标。