通过消费增长对冲贸易战的悖论

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

有人讲，通过扩大国内消费来对冲贸易战。这个想法当然不无道理。但是，我想指出一个悖论：一方面要弹压消费贡献最大的行业--房地产业，另一方面又要扩大消费。那么，何以做到？房地产业的旺盛，可以带动无数的行业无数的人的就业收入，从而使他们具有消费能力。现在你弹压这个行业，还有什么行业能够取代它来替你达到扩张消费的目的？汽车吗？人们倒想通过扩大汽车销量来实现这个目的。但是，难道没见到大街上全部塞满了汽车吗？搞到人们再也不愿意购买汽车的地步。
房地产被弹压，汽车又没有太大空间，那么，还有什么可以充当消费大头的呢？没有了。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏1 回帖

这我得说说了。

我们每个人都有一年四季不同的衣服，又有各种不同的鞋子。我们每个人家里又都有衣柜和鞋柜。如果没有衣柜、鞋柜，那么，我们的衣服、鞋子就会摆满地，摆满床，以致摆的到处都是。使得我们无处下脚；无处座卧。同理。大街上塞满汽车不是汽车多了，而是没有车库，没有存放汽车的“柜子”。道路是行车的不是存放汽车的。我们现在的道路两边停满了车子。回家晚了小区里都找不到停车位。因此，导致乱停乱放。这能不堵车吗？

汽车就同人的衣服和鞋子一样。一个人出门不可能穿两双鞋子。就是谁家汽车再多，他只能开一辆出去。

改开这么多年了，汽车进入家庭又这么多年了，我们建设过几个家庭用停车场？现有的小区地下停车场收费又贵。我们的政策到底是为钱还是为人服务？为社会服务？

任何事物都是相伴而生的。生产了汽车就必然相伴而生出车库与停车场。在私有制国家里，各家买了汽车就必然要在自家建立停车库。就像我们为了放衣服、鞋子一样要购买大衣柜鞋柜。而在我们这个公有制的国家里只生产汽车不建车库和停车场。拿着道路当停车场。能不堵车吗？看看我们的道路两边吧？！

qi509 发表于 2019-8-31 16:39
这我得说说了。

我们每个人都有一年四季不同的衣服，又有各种不同的鞋子。我们每个人家里又都有衣柜和鞋 ...

停车的成本难道不高于汽车的成本?你如何不考虑停车所占土地的成本，就鼓励人们买车?但是，个人比官员理性，因为他们懂得停车成本最好少承担点。

大城市的地皮那么贵，你汽车近10个平方，占有公共资源多昂贵呀。因此我反对不限制的购买汽车。汽车浪费巨大的资源，因此鼓励汽车真是最大的错误

房地产那叫消费吗？大家都知道，很长一段时间，中国热点城市房子很多不是买来住的，而是炒的！炒得房价越来越高，炒得真正想要房子的人买不起，到现在ZF还骑虎难下，房价还不敢让它降！你觉得这是正常的消费需求吗？

这跟大幅开展基建有异曲同工之傻。所有事情一过度就是浪费资源。
贸易战导致出口减少，于是一味在内部消费做功夫。
问题是怎样维持生产数量和消费数量不减少？人民有这样多的钱吗？生产商能割价多少？
傻的方法有呀？天量出版老马主义的书籍，天天举办大大小小的老马主义讲座和课程，
人人都要买，人人都要报名参加，让马粉大賺特賺。
人民没钱，ZF补贴，
GDP升几百倍。
作假呀！
不管了，能贪，好骗，还能将老马主义强行植入每人脑袋，干！

hhj 发表于 2019-8-31 22:40
停车的成本难道不高于汽车的成本?你如何不考虑停车所占土地的成本，就鼓励人们买车?但是，个人比官员理性 ...

停车的成本高与低决定与ZF 。在私有制的社会，自己家自会建车库。商业街，商家也同样会建停车场以吸引顾客。而在公有制的国家就应该将停车问题纳入公益事业。象征性的收取费用。问题的关键是我们没有一点有为人民的思想，一切向钱看。


就如同教育、医疗。全世界都把教育、医疗作为福利，公益事业。唯独我朝把教育、医疗做成企业进行大力收费。

所以，在私有制国家各种收费是有经济依据的。而我朝却违背经济规律乱收费。

hhj 发表于 2019-8-31 22:43
大城市的地皮那么贵，你汽车近10个平方，占有公共资源多昂贵呀。因此我反对不限制的购买汽车。汽车浪费巨大 ...

大城市地皮贵是ZF炒的。从经济原理上来讲，公有制的土地是人民的。人民的经济活动又是有ZF决定的。所以人民有权无偿使用这些号称是：公有的土地。

这都是政策的问题。是ZF怎么想的问题。是ZF想不想的问题。