与zsl0815谈劳动对人类的正面作用

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我与你在另一帖的交流，曾谈到我们如何认识劳动对人类的正面作用。这里移动过来，并做些必要的说明。
“劳动，对人类有很大的意义，甚至可以说是生死存亡的意义。
为什么这样说？因为人类生存和更便利生活所需的事物，如果全凭自然来提供的话，只能满足极少量的人，而这极少量的人也是过得非常艰苦的。如果没有狩猎和采集等劳动，食物是不会自动跑到人类的嘴里的；如果没有农业耕作，就不可能存在早期的文明；如果没有若干次工业革命及其普及，我们现在还在王朝的周期循环之中。
但请注意，我所说的劳动的这些意义，并非劳动价值论。”（我在另一帖的贴文）
以上对劳动的正面作用叙述和夸赞之词，并不源自劳动价值论者，更不源自《资本论》。（针对你说“对于《资本论》中强调突出“劳动”的作用”而言的）
约翰.洛克并非劳动价值论者，1689年他在《政府论.下》将劳动的正面作用非常客观地做了叙述。
他说：“关于这一点（指他认为土地的个人占有并不损害他人利益——罗注），我还要补充说，一个人基于他的劳动把土地划归私用，并不减少而是增加了人类的共同积累。因为一英亩的被圈用和耕种的土地所生产的供应人类生活的产品，比一英亩同样肥沃而共有人任其荒芜不治的土地（说得特别保守些）要多收获十倍。所以那个圈用土地的人从十英亩土地上所得到的生活必需品，比从一百英亩放任自流的所得到的更要丰富，真可以说是他给了人类九十英亩土地：因为他的劳动从十英亩土地上供应了至少相等于从一百英亩（无主——罗注）土地上所（自然——罗注）生产的产品。“P25
洛克生活于英国工业革命前一百年，但他的这个认识是普适的。这里我们简单试问，我们当代人中的相当部分，并不占有耕地，他们饿死了吗？他们不是生活得好好的？只要市场发挥作用，土地所有者将其土地打点得很好，通过出售农产品以供给非土地所有者，这不是一件很正常的而又是我们经常视而不见的伟大现象？
洛克的反命题是：土地共有，也就是没有任何人是所有者，那么，土地必然荒芜不治，没有人愿意在不能获益的情形下花费自己的劳动去增加土地产量。
这可以称洛克定理：产权得不到界定，任何人没有劳动和生产积极性。产权界定是人们努力劳动和生产的必要条件。
这个可以同休谟科斯定理媲美。（休谟科斯定理是指产权界定是人们相互交易的必要条件）。
显然，劳动价值论虽然也赞美劳动，但他们的赞美是言过其实的巧言偏辞的，他们说生产一物品的劳动决定了产品的售价，也即“等价交换”，就是过头的。过犹不及，过犹不及，过犹不及，重要的话要说三遍。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

洛克观点的普适性，需要更广泛地去理解。
比如，没有耕地的人为什么能获得食品？
他们有购买食品的能力，也就是手里有农民所需要而农民自己不生产的东西。
那么，他们为什么有农民不生产的东西？因为他们有生产这些东西的能力。
为什么他们有能力？因为资源种类不止耕地一种，这些不拥有耕地的人只要拥有资源中的一种，他们就有了生产其他产品和购买食品的能力。
洛克不太懂分工的道理，所以我们通过以上的思辨为他追根溯源。

所以，最要紧的是，一个社会要对各种资源都要界定和保护产权。
当然，按洛克的思路，上面所说的各种资源的产权，统一地为劳动所有权。
对洛克的这个思路，可以看看人们常说的一句话：为了做成某件事，大家有钱的出钱，有力的出力。人们经常把出钱看成和出力是完全不同的两件事，但在洛克的语境下，钱和力的所有权是一回事，都是劳动所有权。

罗朋鸟是个初级的劳动价值论者。

劳动虽然对人类自身有正面作用，但是我们看问题要做到全面。
劳动对人类有没有负面作用？是一种绝对的负面作用，还是一种相对而言的负面作用？
首先要肯定的是，劳动有负面作用。
我们从一个神话来看。
《圣经》的《创世纪》说，上帝造了两个人，亚当和夏娃。上帝把他们安置在伊甸园里，树上结满了可充饥的果子，河流里流淌的是蜂蜜和牛奶，园子里的温度适中，人们不觉得冷热。
这个神话告诉我们什么？
告诉我们人类一直在梦想着不劳而获。
为什么梦想它？因为现实中的人类为了解决温饱和生活便利，不得不劳动；而劳动就是费心费力去解除温饱得不到满足的痛苦。而劳动也是一种痛苦。所以才有了伊甸园的梦想，不劳动而可以获得一切消费品的话，岂不是最最好的事情？
因此，劳动是一种辛苦劳累，这就是它对人类的负面作用。
那么，劳动是不是绝对负面的？不是。
劳动的结果一般对人类有利，这在主贴中说了。因此，劳动不过是人类用一种痛苦去减轻更严重的痛苦的选择性行为，用劳动这种相对轻微的痛苦去解除不得温饱和便利这种更大的痛苦。
因此，劳动是一种必要的负面事物，如果有机会，人类总是在满足一定的情况下尽可能地减少劳动。或者如我的老师巴斯夏所说，劳动成果是奖章的正面的话，劳动就是奖章的灰色的反面。
这就引出了资本的话题。人类在生产中不断积累和使用各种资本，其实质就是用高效劳动去取代低效劳动，用少量的劳动去取代大量的劳动。
资本不是什么“死劳动”，资本是人类生产和劳动中积极高效的劳动因素。

罗鹏 发表于 2019-9-3 12:54
所以，最要紧的是，一个社会要对各种资源都要界定和保护产权。
当然，按洛克的思路，上面所说的各种资源的 ...

当然，按洛克的思路，上面所说的各种资源的产权，统一地为劳动所有权。
----------
洛克的思路是，你要亲自耕种这片土地，或利用这片土地做其他劳动，那么你就可以把它圈起来，不让其他无关人等来瞎掺和。
言外之意，如果你圈一块土地收租子，自己不劳动，那就是违反了洛克的劳动占有原则了。
不劳动者，不能占有用于生产的自然资源！更别说别人的劳动产品了！

罗鹏 发表于 2019-9-3 15:36
你就是一傻逼，不知道古典价值论要干什么。

你罗朋鸟是一个初级的劳动价值论者，从这里看，你还没有傻透腔。

罗鹏 发表于 2019-9-3 15:36
劳动虽然对人类自身有正面作用，但是我们看问题要做到全面。
劳动对人类有没有负面作用？是一种绝对的负面 ...

资本不是什么“死劳动”，资本是人类生产和劳动中积极高效的劳动因素。
-----
市场上任何产品都定了价了，无论多么高级的东西，它总有一个市场价格，无论它多么高级，多么牛逼，它的市场价就足以得到这么高级牛逼的东西。
换句话说，资本品的高级牛逼只能解释它自己的价格而已，解释不了其价格之外的资本收益。

你有1千万的机器厂房原材料，无论你怎么吹这些东西的作用，最多就能解释它为什么能值1000万，却不能解释1000万之外的利润！

哈哈，自然傻逼学派掌门人抓狂了，真是一件让人喜闻乐见的事情。

罗鹏 发表于 2019-9-3 16:04
哈哈，自然傻逼学派掌门人抓狂了，真是一件让人喜闻乐见的事情。

罗朋鸟就是个缩头龟鸟，一冒头就被拍回去。